Gil, Omar Alberto y otro c/ Canelo, Héctor Julio y otra s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gil, Omar Alberto y otro c/ Canelo, Héctor Julio y otra s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
• Fecha: 14/03/1991
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Pera Ocampo - Pereyra Muñoz
• ID SAIJ: FA91010791
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-197-0101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y Perjuicios
• Contingencia: Indemnización por lesiones (menor)
• Hechos clave: Accidente, esplenectomía parcial, internación, falta de prueba de gastos médicos
• Normas citadas: CC 901, 1113; CPCC 330, 375, 384, 394, 474
• Doctrina: Carga probatoria del daño, daño probable indemnizable, valoración de pericia, daño moral
• Resultado: Indemnización parcial favorable para la víctima (actor menor)
• Parte favorecida: Actor (menor víctima) – parcial; su progenitor – desestimado en gastos médicos
• Parte perjudicada: Demandado (Canelo) – condenado a pagar daño moral
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un menor sufrió lesiones intraabdominales en un accidente (sin detalle del hecho), fue sometido a esplenectomía parcial y aspiración de sangre, internado 8 días (25/1/84 al 2/2/84). Reclama indemnización por daño moral y gastos médicos. Los demandados niegan responsabilidad. No se probaron desembolsos efectivos por gastos médicos, pese a que la atención fue en clínica privada.

Cuestión jurídica

Determinación de rubros indemnizatorios: gastos médicos (carga probatoria) y daño moral por lesiones de un menor. Procedencia del daño probable.

Decisión y resultado

Resultado: Parcialmente favorable al actor (menor). Fija daño moral en A 32.000.000 (época del fallo recurrido: 12/7/90). Desestima el reclamo por gastos médicos por falta de prueba de desembolso y por no acreditarse nexo causal con el accidente.

Doctrina / criterio relevante

1. El daño probable (verosímil) también es indemnizable (certeza no equivale a fatalidad).
2. La carga probatoria del daño recae sobre el actor (arts. 375, 384 CPCC), no se confunde con la exención de responsabilidad del demandado (art. 1113 CC).
3. La pericia debe valorarse por sana crítica y principios científicos; si es fundada y uniforme, pleno valor probatorio (art. 474 CPCC).
4. Gastos médicos: aunque la víctima sea atendida en hospital público, corresponde incluirlos en la indemnización (son notorios). Pero si no se probaron ni fueron reclamados en la demanda, se desestiman.
5. Daño moral: procede si hubo lesión, operación, internación y tratamiento (criterio objetivo).

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO

• Favorable: Para la víctima (actor) en cuanto al reconocimiento de daño moral y doctrina del daño probable; refuerza la indemnización por lesiones graves.
• Desfavorable: En el rechazo de gastos médicos por falta de prueba del desembolso; exige acreditar erogaciones efectivas.
• Utilidad: Citar para sostener la procedencia del daño moral en lesiones de menor y la necesidad de probar gastos médicos. No es favorable si se busca incluir gastos no acreditados.

Cita sugerida

Gil, Omar Alberto y otro c/ Canelo, Héctor Julio y otra s/ Daños y Perjuicios, Cám. Apel. Civ. Com. Sala III, 14/03/1991, ID SAIJ FA91010791.