---
titulo: "Gil Padilla, Samuel Eduardo."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 17/02/2005
fuero: Constitucional y penal
numero: 5180004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-gil-padilla-samuel-eduardo-contrabando-estupefacientes-incidente-apelacion-procesamiento-imputado-fa05180004-2005-02-17/123456789-400-0815-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gil-padilla-samuel-eduardo-40a794b9-9c9d-429e-a07e-a8b029401098
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gil Padilla, Samuel Eduardo.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 17/02/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID SAIJ:** FA05180004
- **Carátula:** GIL PADILLA, SAMUEL EDUARDO.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
- **Sala / Instancia:** B / C
- **Fecha:** 17/02/2005
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucional-Penal
- **Magistrados:** Grabivker, Hornos
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa05180004-2005-02-17

## Tags para análisis posterior

`materia: constitucional-penal` `contingencia: inconstitucionalidad` `hechos clave: tentativa de contrabando, equiparación punitiva` `normas: art. 872 CA, arts. 16 y 31 CN` `doctrina: política legislativa criminal, presunción de legitimidad de las leyes` `resultado: rechazo del planteo` `parte favorecida: Estado (Fisco)` `parte perjudicada: imputado Gil Padilla` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Incidente de apelación del procesamiento del imputado por contrabando de estupefacientes. El imputado planteó la inconstitucionalidad del art. 872 del Código Aduanero, que equipara la pena del contrabando en grado de tentativa con la del consumado, alegando violación del principio de igualdad (arts. 16 y 31 CN).

## Cuestión jurídica

Si la equiparación punitiva entre tentativa y consumación de contrabando establecida en el art. 872 CA vulnera la garantía constitucional de igualdad ante la ley.

## Decisión y resultado

**Desfavorable al imputado.** La Cámara rechazó el planteo de inconstitucionalidad. Confirmó la validez del art. 872 CA.

## Doctrina / criterio relevante

- La equiparación responde a razones de política legislativa criminal (mayor alarma social en la tentativa de contrabando que en otros delitos).
- No hay trato desigual a situaciones idénticas, sino trato diferente a situaciones distintas, lo que no vulnera el art. 16 CN.
- El examen de conveniencia de la ley es ajeno a los tribunales, salvo arbitrariedad manifiesta.
- Las leyes gozan de presunción de legitimidad; la declaración de inconstitucionalidad es acto de suma gravedad institucional que debe ejercerse con máxima prudencia.
- Cita: CSJN Fallos 314:1293; 240:223; 247:121; 250:410; 251:21; 226:688; 242:73; 285:369; 300:241 y 1087; 314:424.

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para la parte que cuestione la constitucionalidad del art. 872 CA por supuesta violación de la igualdad. **Favorable** para la defensa de la validez de dicha norma (Fisco, acusación pública). No aplicable a casos donde no se discuta la equiparación punitiva sino otros aspectos del contrabando.

## Cita sugerida

Gil Padilla, Samuel Eduardo, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala B/C, 17/02/2005, ID SAIJ: FA05180004. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa05180004-2005-02-17

## Cómo citar

Gil Padilla, Samuel Eduardo., SAIJ, 17/02/2005, 5180004.