Gilitus, Angel Domingo c/ Municipalidad de Totoras s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA94090110
• Carátula: Gilitus, Angel Domingo c/ Municipalidad de Totoras s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Fecha: 1994-07-06
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Materia: Recurso contencioso administrativo de ilegitimidad (Expte CSJ Nº 439-90)
• Magistrados: Alvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Vigo
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: admisibilidad de recurso hechos clave: distinción derecho subjetivo / interés legítimo normas: ley 4106 arts. 9, 10, 13, 16 doctrina: criterio de distinción (norma de relación vs norma de acción) resultado: no explicitado parte favorecida: no aplica parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor interpuso recurso contencioso administrativo contra la Municipalidad de Totoras. El tribunal analiza preliminarmente la pertinencia de la vía jurisdiccional elegida, distinguiendo si la situación jurídica invocada es un derecho subjetivo o un interés legítimo. No se describen hechos fácticos concretos más allá de la necesidad de calificar la pretensión.

Cuestión jurídica

Determinar si el reclamo del actor corresponde a un derecho subjetivo (recurso de plena jurisdicción) o a un interés legítimo (recurso de ilegitimidad), con base en la ley 4106, y si procede la vía intentada.

Decisión y resultado

El tribunal no resuelve el fondo del caso en el extracto proporcionado. Se limita a exponer la doctrina consolidada sobre la distinción entre derecho subjetivo e interés legítimo, sin indicar cuál corresponde al accionante ni si se admite o rechaza el recurso. Resultado: no explicitado.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de plena jurisdicción (art. 10, ley 4106) protege derechos subjetivos, donde la norma es de relación y genera un deber directo hacia un sujeto determinado.
• El recurso de ilegitimidad (art. 13) tutela intereses legítimos, donde la norma es de acción y protege indirectamente intereses individuales a través de la defensa del interés público.
• Ambos recursos son excluyentes (art. 16). La distinción depende de si el ordenamiento otorga tutela directa e inmediata al interés individual (derecho subjetivo) o solo indirecta (interés legítimo).

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (en cuanto al fondo) / MIXTO (en cuanto a doctrina procesal).

• El fallo no resuelve un caso concreto, solo fija un marco teórico. Es útil para argumentar sobre la admisibilidad de la vía (plena jurisdicción vs. ilegitimidad) según la naturaleza de la pretensión de la parte.
• Favorece a quien sostenga que su reclamo encuadra en derecho subjetivo (para habilitar plena jurisdicción) o en interés legítimo (para ilegitimidad), según la postura procesal que se adopte.
• No es desfavorable per se; debe aplicarse al caso concreto.

Cita sugerida

Gilitus, Angel Domingo c/ Municipalidad de Totoras s/ recurso contencioso administrativo de ilegitimidad (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/07/1994, Expte. CSJ N° 439-90, SAIJ FA94090110). Disponible en: link.