---
titulo: "Gimenez de Rodriguez, Ramona del Valle."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/05/2012
fuero: Procesal
numero: 12240231
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-gimenez-rodriguez-ramona-valle-castillo-solana-maria-otros-danos-perjuicios-incidente-ejecucion-sentencia-fa12240231-2012-05-14/123456789-132-0422-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gimenez-de-rodriguez-ramona-del-valle-d302f469-2322-40ac-ac47-b7958fe97944
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gimenez de Rodriguez, Ramona del Valle.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/05/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA12240231  
- **Carátula:** GIMENEZ DE RODRIGUEZ, RAMONA DEL VALLE  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán  
- **Sala:** S  
- **Magistrados:** ESTOFAN - GANCUR - POSSE  
- **Fecha:** 14/05/2012  
- **Jurisdicción:** Tucumán  
- **Fuero:** Procesal  
- **Materia:** Daños y perjuicios – Incidente de ejecución de sentencia  
- **Ámbito:** Local  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa12240231-2012-05-14

## Tags para análisis posterior
`procesal` `ejecución de sentencia` `casación` `falta de definitividad` `excepción de pago` `cosa juzgada material` `recurso extraordinario local` `DESFAVORABLE para ejecutado` `FAVORABLE para ejecutante`

## Hechos y conflicto
En un incidente de ejecución de sentencia por daños y perjuicios, el ejecutado opuso excepción de pago, la cual fue rechazada en primera instancia y confirmada en segunda. El ejecutado interpuso recurso de casación. La Corte denegó el recurso por considerar que la decisión carece de definitividad (art. 749 CPCC), ya que lo resuelto no adquiere cosa juzgada material y puede discutirse en un juicio de conocimiento posterior.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de casación contra una sentencia que rechaza la excepción de pago en el trámite de ejecución de sentencia?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de casación. Se confirma la denegación del recurso por falta de definitividad. No se emite opinión sobre el fondo de la excepción de pago.

- **Parte favorecida:** Ejecutante (Gimenez de Rodríguez) – se mantiene la ejecución.  
- **Parte perjudicada:** Ejecutado – no puede revisar el rechazo de la excepción por esta vía.

## Doctrina / criterio relevante
- La decisión sobre excepción de pago en ejecución de sentencia **no causa cosa juzgada material** y puede ser replanteada en un juicio de conocimiento ulterior.  
- El recurso de casación requiere **definitividad del pronunciamiento** (arts. 748 y 749 CPCC); no se admite contra resoluciones que dejan abierta otra vía de reparación.  
- No se configura gravedad institucional que justifique exceptuar el requisito.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el ejecutado que buscaba revisar la excepción de pago por casación.  
- **FAVORABLE** para el ejecutante, pues la ejecución continúa.  
- En un caso futuro, usar para sostener que las incidencias en ejecución de sentencia no son recurribles por casación y deben ventilarse en juicio ordinario posterior.

## Cita sugerida
GIMENEZ DE RODRIGUEZ, RAMONA DEL VALLE s/ DAÑOS Y PERJUICIOS. INCIDENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA, CSJTuc., 14/05/2012, ID SAIJ FA12240231, disponible en [enlace].

## Cómo citar

Gimenez de Rodriguez, Ramona del Valle., SAIJ, 14/05/2012, 12240231.