---
titulo: "Gimenez, Gabriel Alejandro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/03/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090119
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gimenez-gabriel-alejandro-c-s-b8da35f0-04f6-4e5e-8d25-42c8ae8bca56
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gimenez, Gabriel Alejandro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GIMENEZ, GABRIEL ALEJANDRO c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta (disidencia parcial)
- **Fecha**: 22 de marzo de 2022
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional (proceso penal)
- **ID SAIJ**: FA22090119
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Robo / Encubrimiento (receptación)
- **Contingencia**: Recurso de inconstitucionalidad y queja rechazados
- **Hechos clave**: Conducción de moto con pedido de secuestro; posesión de efectos personales de la víctima del hurto; falta de explicación sobre origen del vehículo
- **Normas**: CP arts. 40 y 41; CN (arbitrariedad); CPP Santa Fe
- **Doctrina**: La mera discrepancia con valoración probatoria no abre la vía constitucional; la suficiencia de fundamentos impide revisar la calificación legal y la pena
- **Resultado**: Rechazo del recurso; confirmación de condena
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal / Estado provincial
- **Parte perjudicada**: Imputado (Gabriel Alejandro Giménez)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por encubrimiento simple (receptación) y hurto. Circulaba en una moto con pedido de secuestro por robo denunciado ese mismo año; al ser detenido portaba efectos personales del dueño del vehículo sustraído media hora antes. No dio explicación verosímil sobre el origen. La defensa cuestionó la calificación legal, la apreciación probatoria y la pena; el tribunal de alzada confirmó la condena.

## Cuestión jurídica
Si los agravios del recurrente (arbitrariedad, afectación al in dubio pro reo, errónea calificación, doble valoración en la pena) constituyen cuestión constitucional que habilite el recurso extraordinario local.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmó la sentencia condenatoria. Disidencia parcial del Dr. Erbetta (sin precisión de alcance).

## Doctrina / criterio relevante
- No existe cuestión constitucional cuando el recurrente solo reitera agravios ya respondidos con fundamentos suficientes por el tribunal de alzada.
- La valoración de la prueba realizada por los jueces de mérito no es revisable en instancia constitucional si no se demuestra arbitrariedad patente.
- Los argumentos sobre la dosimetría penal (arts. 40 y 41 CP) son insuficientes para abrir la vía cuando la decisión se basa en pautas legales y no se acredita desviación o decisividad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa del imputado y **FAVORABLE** para la acusación (Ministerio Público Fiscal). El fallo cierra toda posibilidad de revisión constitucional de una condena por hurto y encubrimiento, validando la suficiencia de la prueba indiciaria (pedido de secuestro + falta de explicación + efectos personales) y la graduación de la pena. Útil para citar en casos donde se cuestione la solidez de la prueba de receptación o se intente abrir la vía constitucional por disconformidad probatoria.

## Cita sugerida
GIMENEZ, GABRIEL ALEJANDRO c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/03/2022, ID SAIJ FA22090119, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gimenez, Gabriel Alejandro c/  s/, SAIJ, 22/03/2022, 22090119.