---
titulo: "Gimenez  Galeano  Jose Alfredo c/ Buenos Aires Wash S.r.l.y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 12/06/2006
fuero: Laboral
numero: 6040361
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0406-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gimenez-galeano-jose-alfredo-c-buenos-aires-wash-s-r-l-y-otros-s-9349be5e-1434-45e4-8457-90d86c7e2c1e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gimenez  Galeano  Jose Alfredo c/ Buenos Aires Wash S.r.l.y Otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 12/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA06040361 (SAIJ)
- **Carátula:** GIMENEZ GALEANO JOSE ALFREDO c/ BUENOS AIRES WASH S.R.L. Y OTROS s/ despido
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II
- **Fecha:** 2006-06-12
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Pirolo (minoría), González (mayoría), Vazquez Vialard
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0406-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: subcontratación` `hechos clave: limpieza de locales Mc Donalds, actividad normal y específica` `normas: art. 30 LCT` `doctrina: interpretación de actividad normal y específica` `resultado: mixto (mayoría favorable al trabajador, minoría desfavorable)` `parte favorecida: trabajador (en mayoría)` `parte perjudicada: Arcos Dorados S.A. (Mc Donalds)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador dependiente de Buenos Aires Wash S.R.L. realizaba tareas de limpieza de vidrios y park (estacionamiento) en locales de Mc Donalds (Arcos Dorados S.A.). Demandó solidaridad del art. 30 LCT contra la principal. Conflicto: si la limpieza integra la actividad normal y específica de Mc Donalds.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 30 LCT: ¿la limpieza de locales de comida rápida constituye actividad normal y específica propia del establecimiento?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (González, Vazquez Vialard):** Sí, la limpieza es actividad normal y específica de Mc Donalds (alimentos para consumo humano → limpieza esencial). Responsabilidad solidaria.
- **Minoría (Pirolo):** No, la limpieza no coincide con la actividad principal (expendio de comidas rápidas). No hay solidaridad.
- **Resultado final:** Se hace lugar a la solidaridad (por mayoría).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Para determinar la solidaridad, debe analizarse si la subcontratada realiza actividad que integra el bien o servicio final. En alimentos, la limpieza es esencial y forma parte de la actividad normal y específica.
- **Minoría:** Debe existir correspondencia directa entre la actividad concreta de la subcontratada y la principal; una empresa de limpieza no desarrolla la actividad específica de expendio de comidas rápidas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador que reclame solidaridad por tareas de limpieza en empresas de alimentos (mayoría).
- **DESFAVORABLE** para la empresa principal demandada por solidaridad cuando la subcontratada realiza limpieza (mayoría; minoría inversa).
- **MIXTO** porque hay dos posturas claras: útil para argumentar en ambos sentidos según la analogía fáctica.

## Cita sugerida
**Gimenez Galeano José Alfredo c/ Buenos Aires Wash S.R.L. y otros s/ despido**, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II, 12/06/2006, ID SAIJ: FA06040361, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0406-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gimenez  Galeano  Jose Alfredo c/ Buenos Aires Wash S.r.l.y Otros s/, SAIJ, 12/06/2006, 6040361.