Giménez, Hugo Antonio c/ Banco Comercial del Tandil S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Giménez, Hugo Antonio c/ Banco Comercial del Tandil S.A. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 16/07/2003
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Hitters, de Lázzari, Pettigiani, Negri, Salas, Roncoroni, Soria
• ID SAIJ: FA03010395
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-593-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios; responsabilidad bancaria; pérdida de chance.
• Contingencia: Extravío de cheque por banco.
• Hechos clave: Depósito de cheque rechazado por orden de no pagar; extravío del cartular por el banco comisionista; imposibilidad de ejecutar.
• Normas: Art. 260 CPCC (expresión de agravios); normas de comisión (responsabilidad del comisionista).
• Doctrina: La pérdida de chance es daño resarcible per se; el banco responde por extravío aunque medie caso fortuito (minoría limita a daño no probado).
• Resultado: Recurso desestimado (mayoría confirma condena); minoría rechaza daño por falta de prueba.
• Parte favorecida: Actor (Giménez) – mayoría; Banco – minoría (parcial).
• Parte perjudicada: Banco – mayoría; Actor – minoría.
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor depositó un cheque en el banco demandado; el cheque fue rechazado por orden de no pagar y luego extraviado por el banco. El actor demandó por daños y perjuicios por la imposibilidad de iniciar la ejecución cambiaria. El banco se defendió negando responsabilidad y alegando falta de daño.

Cuestión jurídica

Determinar si la pérdida del cheque por parte del banco comisionista genera responsabilidad por daños (pérdida de chance) y si dicho daño es resarcible per se o requiere prueba concreta.

Decisión y resultado

La mayoría (voto de Hitters) confirmó la condena al banco, considerando que la pérdida de chance constituye daño resarcible sin necesidad de probar el perjuicio efectivo. La minoría (Pettigiani, Soria) consideró que el daño no fue demostrado, por lo que correspondía absolver al banco. El recurso del banco fue desestimado.

Doctrina / criterio relevante

• El banco comisionista responde objetivamente por la pérdida del cheque (arts. 222 y 223 C.Com.). La pérdida de chance generada por la imposibilidad de ejercer la acción ejecutiva es daño resarcible per se, sin necesidad de cuantificar el resultado final de la ejecución.
• Minoría: la culpa del banco no exime al actor de probar la existencia del daño, y la chance no es automática.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el cliente que reclama daños por pérdida de chance bancaria.
• DESFAVORABLE para el banco que extravió el cheque, ya que la mayoría presume el daño.
• MIXTO si se discute la carga probatoria del daño (minoría exige prueba).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra depósito bancario de cheques rechazados.

Cita sugerida

"Giménez, Hugo Antonio c/ Banco Comercial del Tandil S.A. s/ Daños y perjuicios", SCBA, 16/07/2003, ID SAIJ FA03010395, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-593-0103-0ots-eupmocsollaf.