---
titulo: "Giménez José c/ Supermercados Parada Canga SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO LABORAL Nro 2"
fecha: 28/08/2025
fuero: Laboral y procesal y informatico y procesal y civil y procesal y informatico y laboral y procesal
numero: 25210012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0125-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gimenez-jose-c-supermercados-parada-canga-sa-s-39814210-24f4-4571-afb9-8e7d12fb3b1e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Giménez José c/ Supermercados Parada Canga SA s/

JUZGADO LABORAL Nro 2 · 28/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA25210012  
- **Carátula:** Giménez José c/ Supermercados Parada Canga SA s/ Despido  
- **Tribunal:** Juzgado Laboral Nro 2, Corrientes  
- **Fecha:** 28/08/2025  
- **Magistrado:** Héctor Rodrigo Orrantía  
- **Fuero:** Laboral  
- **Fuente:** SAIJ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0125-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: prueba electrónica sin hash, acta notarial insuficiente, hurto imputado` `normas: art. 10 LCT, art. 312 CCC` `doctrina: principio protectorio, carga de la prueba, conservación del contrato` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: empleado` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un empleado de supermercado fue despedido con justa causa por la empleadora, quien le imputó haber retirado packs de cervezas de la heladera sin pagarlos. La prueba central fue un video de cámaras de vigilancia, bajado a un pen drive y luego visualizado por un escribano, quien labró un acta notarial. El trabajador reclamó indemnizaciones por despido sin causa. La demandada se defendió invocando la injuria laboral y ofreció como prueba el acta notarial y el video extraído.

## Cuestión jurídica
¿Tiene valor probatorio como justa causa de despido un video extraído de un sistema de videograbación sin asegurar su integridad mediante un hash, aunque haya sido visualizado y certificado por un escribano?

## Decisión y resultado
**Se admiten los rubros indemnizatorios reclamados por el empleado.** La prueba del video fue descartada porque no se acreditó que lo visto por el escribano correspondiera a la filmación original. La extracción no fue salvada con un hash (proceso criptográfico que verifica integridad) ni con intervención de un especialista. Sin prueba válida de la injuria, el despido devino sin causa. **Resultado favorable al trabajador.**

## Doctrina / criterio relevante
- La injuria laboral debe ser objetivamente grave y demostrada sin margen de dudas (principio de conservación del contrato, art. 10 LCT).  
- La prueba electrónica requiere verificar su integridad e inalterabilidad mediante hash (cadena alfanumérica que detecta modificaciones).  
- El acta notarial da fe de lo percibido por el escribano, pero no acredita la identidad del video original si éste fue extraído sin resguardo técnico (art. 312 CCC).  

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador/empleado en casos donde el despido se basa en pruebas electrónicas sin cadena de custodia técnica (falta de hash, extracción no pericial).  
**DESFAVORABLE** para el empleador que intente justificar un despido con videos extraídos sin garantías de inalterabilidad, aunque haya acta notarial.  
**MIXTO** si hay otra prueba independiente; aquí la decisión se apoya exclusivamente en la invalidez de la prueba informática.

## Cita sugerida
> Giménez José c/ Supermercados Parada Canga SA s/ Despido, JUZGADO LABORAL Nro 2 de Corrientes, 28/08/2025, ID SAIJ: FA25210012, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0125-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Giménez José c/ Supermercados Parada Canga SA s/, SAIJ, 28/08/2025, 25210012.