---
titulo: "Gimenez, Jose Luis c/ Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo (art) S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/08/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090396
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gimenez-jose-luis-c-provincia-aseguradora-de-riesgos-del-trabajo-art-s-a-s-b24d71d3-d749-4e5c-b6e8-069fa6214d79
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gimenez, Jose Luis c/ Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo (art) S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/08/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA21090396 - SAIJ  
- **Carátula:** GIMENEZ, JOSE LUIS c/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO (ART) S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala/Instancia:** S (única instancia recursiva)  
- **Fecha:** 03/08/2021  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional (con incidencia laboral)  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0901-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso de inconstitucionalidad – Derecho laboral – Indemnización por incapacidad – Crédito laboral  
- **Contingencia:** Doble indexación (RIPTE) – Arbitrariedad de sentencia – Omisión de agravio  
- **Hechos clave:** Accidente laboral; liquidación con doble aplicación del índice RIPTE; falta de norma legal que autorice la re-indexación  
- **Normas citadas:** Ley 20.744 art. 14 (t.o. Dto. 1694/09); Ley 26.773; Dto. 472/2014; Res. SSS 34/2013 y 22/2014  
- **Doctrina:** CSJN “Espósito” (Fallos 339:781); CSJStaFe “Mansilla” (AyS T 280, p 323)  
- **Resultado:** Hace lugar al recurso de inconstitucionalidad, anula la sentencia  
- **Parte favorecida:** Demandada (Provincia ART S.A.)  
- **Parte perjudicada:** Actor (Giménez)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
El actor reclamó indemnización por incapacidad laboral. El juez de primera instancia calculó el monto sobre el piso legal ajustado por resoluciones de la SSS (RIPTE según fecha de accidente) y luego **volvió a multiplicar** ese monto por el mismo índice RIPTE (divisor entre fecha de sentencia y accidente). La Cámara confirmó la sentencia sin tratar el agravio específico de la ART sobre la doble indexación, argumentando que no se aportó fórmula superadora y que debe estarse a la posición más beneficiosa para el trabajador.  

## Cuestión jurídica
Si la aplicación del índice RIPTE en dos oportunidades distintas (primero para fijar el piso legal y luego para actualizar el monto resultante) se ajusta a derecho o constituye una indexación no autorizada por norma ni jurisprudencia.

## Decisión y resultado
**La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia de Cámara** y remitió para un nuevo pronunciamiento. Consideró que la doble actualización es arbitraria, apartándose de las normas aplicables y de la doctrina de “Espósito” de la CSJN; y que la Cámara omitió tratar el agravio, incurriendo en fundamentos insuficientes.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doble indexación prohibida:** Utilizar el RIPTE para fijar el piso legal y luego volver a aplicarlo como factor de actualización excede lo autorizado legal y jurisprudencialmente.  
- **Omisión de agravio:** La respuesta genérica (salud del trabajador, interpretación más beneficiosa) no satisface el deber de tratar un planteo concreto y fundado.  
- **Vía correcta:** La actualización de créditos laborales puede hacerse mediante la **tasa de interés** (cita “Mansilla” del STJ Santa Fe), no con re-indexaciones no previstas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte demandada (ART) o para quien impugne una liquidación que aplique doble indexación.  
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que obtuvo una sentencia con doble actualización; también para quien intente sostener una interpretación extensiva de la “posición más beneficiosa” sin norma expresa.  
- **MIXTO** si en el caso futuro se discute la aplicación del RIPTE: útil para argumentar contra la doble indexación, pero no impide que se reconozca una actualización por intereses.  

## Cita sugerida
**Giménez, José Luis c/ Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/08/2021 (ID SAIJ: FA21090396). Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0901-2ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0901-2ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Gimenez, Jose Luis c/ Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo (art) S.A. s/, SAIJ, 03/08/2021, 21090396.