---
titulo: "Gimenez, M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 14/02/1997
fuero: Penal
numero: 97180174
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0817-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gimenez-m-c-s-e31aca02-22f6-4cf5-81ee-0e62161ecedf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gimenez, M. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 14/02/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA97180174  
- **Carátula**: GIMENEZ, M. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C  
- **Fecha**: 1997-02-14  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero Penal – Ámbito Nacional  
- **Magistrados**: PIZZATELLI – GRABIVKER  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0817-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`Penal Económico`, `Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones`, `AFJP`, `querella`, `particular ofendido`, `art. 135 ley 24241`, `libertad de elección`, `bien jurídico`, `desfavorable para AFJP`, `rechazo de querella`, `Causa 36789`

## Hechos y conflicto
El Dr. Da Rocha, representante de Orígenes AFJP, solicitó ser tenido como parte querellante en una causa penal que investigaba una afiliación falsa de un trabajador. El juez rechazó la petición. La AFJP apeló alegando que el art. 135 de la ley 24.241 la amparaba como ofendida.

## Cuestión jurídica
Determinar si una AFJP puede ser considerada **particular ofendido** en los delitos del art. 135, 2° párrafo, primera parte de la Ley 24.241 (afiliación fraudulenta), y si el bien jurídico tutelado le pertenece.

## Decisión y resultado
**Se confirma la resolución recurrida** y se rechaza la solicitud de la AFJP de ser tenida como querellante.  
**Parte favorecida**: el trabajador falsamente afiliado (titular del bien jurídico); **Parte perjudicada**: Orígenes AFJP.

## Doctrina / criterio relevante
1. El art. 135 de la ley 24.241 protege la **libertad de elección de AFJP** del trabajador, no el patrimonio de la administradora.
2. El bien jurídico de ese delito es distinto del que tutela el art. 172 CP (estafa patrimonial).
3. Solo el trabajador cuyo consentimiento fue falsificado es el particular ofendido.
4. Eventual perjuicio patrimonial a la AFJP es un hecho separado y no le otorga legitimación como querellante en esta causa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para AFJP o entidades administradoras que pretendan intervenir como querellantes en delitos de afiliación fraudulenta.
- **FAVORABLE** para trabajadores que denuncien falsa afiliación, pues se reconoce su carácter de ofendido exclusivo.
- **MIXTO** si en el caso futuro la AFJP acredita un perjuicio patrimonial autónomo no previsto en el art. 135.

## Cita sugerida
*GIMENEZ, M. c/ s/*, CNPE, Sala B/C, 14/02/1997, SAIJ FA97180174, disponible en: [URL]

## Cómo citar

Gimenez, M. c/  s/, SAIJ, 14/02/1997, 97180174.