---
titulo: "Ginestet, Ricardo y Otros (Agro-Deró Sa) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE BAHIA BLANCA"
fecha: 27/12/2012
fuero: Procesal y penal
numero: 12400215
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0042-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ginestet-ricardo-y-otros-agro-dero-sa-c-s-8dbf9b48-9123-45a3-aa8a-1c23e9a23264
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ginestet, Ricardo y Otros (Agro-Deró Sa) c/  s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE BAHIA BLANCA · 27/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Ginestet, Ricardo y Otros (Agro-Deró SA) c/ s/ Infr. art. 1° ley 24.769
- **Tribunal**: Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Sala C
- **Fecha**: 27/12/2012
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires (Federal)
- **Fuero**: Procesal Penal
- **Magistrados**: Montezanti, Candisano Mera (disidente), Argañaraz
- **ID fuente**: FA12400215 (SAIJ)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0042-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal tributario, evasión fiscal, ley penal más benigna
- **Contingencia**: Aplicación retroactiva de montos mínimos
- **Hechos clave**: Reforma ley 26.735 (2011) que elevó topes del art. 1° ley 24.769
- **Normas**: Art. 1° ley 24.769; art. 2 CP; art. 16 CN
- **Doctrina**: Retroactividad de ley penal más benigna; actualización vs. desincriminación
- **Resultado**: Aplicación retroactiva de reforma (mayoría)
- **Parte favorecida**: Imputados (Ginestet y Agro-Deró SA)
- **Parte perjudicada**: Acusación (AFIP/querella)
- **Fuente**: SAIJ FA12400215

## Hechos y conflicto
Imputación por evasión fiscal (art. 1° ley 24.769) por montos inferiores a los nuevos topes fijados por ley 26.735. El conflicto es si la reforma, al elevar el umbral de punibilidad, debe aplicarse retroactivamente por ser más benigna (art. 2 CP) o si solo actualizó montos por depreciación monetaria (tesis disidente).

## Cuestión jurídica
¿La modificación de montos de la ley 26.735 constituye una desincriminación retroactiva (ley penal más benigna) o una mera actualización no retroactiva?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Montezanti y Argañaraz) se aplicó retroactivamente la reforma, declarando la atipicidad de la conducta por no alcanzar el nuevo umbral. Voto en disidencia de Candisano Mera, que consideró que no opera el art. 2 CP por tratarse de una actualización monetaria.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: La reforma no obedeció a variables económicas integrales sino solo al tipo de cambio, por lo que no fue una actualización sino una modificación sustancial que importa atipicidad retroactiva.
- **Disidencia**: No hay cambio de valoración jurídica; actualizar montos por inflación no implica desincriminación (se afectaría la igualdad del art. 16 CN).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado en casos de evasión previa a la ley 26.735 con montos entre $100.000 (tope anterior) y $400.000 (nuevo tope).
- **DESFAVORABLE** para la acusación que pretenda sostener la tipicidad de esas conductas.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si los montos superan el nuevo tope o si se trata de otro delito tributario sin modificación legal.

## Cita sugerida
**Ginestet, Ricardo y Otros (Agro-Deró SA) c/ s/ Infr. art. 1° ley 24.769**, Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Sala C, 27/12/2012, ID SAIJ FA12400215, disponible en [URL].

## Cómo citar

Ginestet, Ricardo y Otros (Agro-Deró Sa) c/  s/, SAIJ, 27/12/2012, 12400215.