Giordano María Eugenia y otro c/ Bautista Juán Carlos y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Giordano María Eugenia y otro c/ Bautista Juán Carlos y otros s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 26/09/2000
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Fortunato de Serradell, De Benedictis, Galdós
• ID SAIJ: FA00012501
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: prejudicialidad penal hechos clave: menor conductor, accidente de tránsito, proceso penal pendiente normas: arts. 1101, 1113, 1114 Código Civil doctrina: prejudicialidad penal aplicable a terceros civilmente responsables resultado: nulidad de sentencia civil y suspensión del proceso parte favorecida: demandados (padres y propietario) parte perjudicada: actores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un menor de edad conduciendo un rodado causó un daño. Los actores demandaron civilmente a los padres del menor (responsabilidad por hecho ajeno, art. 1114 CC) y al propietario del vehículo (riesgo creado, art. 1113 CC). Paralelamente, existía un proceso penal contra el menor por el mismo hecho, tramitado ante el Tribunal de Menores.

Cuestión jurídica

Si puede dictarse sentencia civil sobre responsabilidad extracontractual derivada del hecho de un menor cuando está pendiente un proceso penal por el mismo hecho, y si la prejudicialidad del art. 1101 CC es aplicable cuando la acción civil se dirige contra terceros civilmente responsables (padres y propietario).

Decisión y resultado

La Cámara declaró la nulidad de la sentencia de primera instancia y ordenó devolver los autos al juzgado de origen para que suspenda el proceso civil hasta que exista resolución firme en sede penal, aplicando el art. 1101 CC. Resultado favorable a los demandados (padres y propietario) y desfavorable a los actores.

Doctrina / criterio relevante

1. La prejudicialidad penal del art. 1101 CC impone postergar la sentencia civil hasta que recaiga sentencia penal firme, pues ambos procesos nacen del mismo hecho.
2. Esta regla es indiferente a que la acción civil se dirija contra el autor directo (menor) o contra terceros civilmente responsables (padres o propietario), ya que igual existe dualidad de procesos originados en el mismo hecho.
3. No corresponde que la Alzada suspenda el pronunciamiento a la espera del fallo penal, pues ello privaría a las partes de ser oídas sobre la influencia de la sentencia penal; la solución es declarar la nulidad y devolver los autos para que el juez de grado detenga el proceso.
4. El hecho de que el menor sea juzgado por un tribunal de menores no altera la naturaleza penal del proceso ni la aplicación del art. 1101 CC.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: demandados (padres y propietario del vehículo), porque retrasa la decisión civil hasta la resolución penal, lo que puede beneficiarlos si el menor es sobreseído o absuelto.
• Desfavorable para: actores, porque demora la obtención de una sentencia civil resarcitoria.
• Mixto: si la sentencia penal es condenatoria, la civil podría basarse en ella; si es absolutoria, podría impedir o limitar la responsabilidad civil.
• Útil para argumentar: que, ante un proceso penal pendiente por el mismo hecho, debe suspenderse el trámite civil incluso si los demandados son terceros civilmente responsables.

Cita sugerida

Giordano María Eugenia y otro c/ Bautista Juán Carlos y otros, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires, 26/09/2000, ID SAIJ FA00012501, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-105-2100-0ots-eupmocsollaf.