Giorgio Christian Dario y Otro c/Bristol Medicine SRL y Otros s/ Ordinario

Datos de identificación y cita

• Carátula: GIORGIO CHRISTIAN DARIO Y OTRO C/BRISTOL MEDICINE SRL Y OTROS S/ ORDINARIO
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E
• Fecha: 23/03/2022
• Magistrados: Bargalló, Monclá, Sala
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial (Nacional)
• ID SAIJ: FA22130200
• URL: https://www.saij.gob.ar/...falta-campo...

Tags para análisis posterior

• Materia: Contratos de consumo; Asistencia al viajero; Responsabilidad contractual por falta de información
• Contingencia: Incumplimiento contractual por omisión de deber de información
• Hechos clave: Viaje al exterior con embarazo avanzado; exclusión de cobertura por semanas de gestación no informada previamente; negativa de asistencia médica
• Normas citadas: LDC art. 4 (deber de información)
• Doctrina: Deber de información del proveedor es previo y autónomo; carga de probar disponibilidad de condiciones contractuales recae en el proveedor; omisión de información constituye incumplimiento
• Resultado: Confirmación de sentencia de primera instancia (demanda procedente)
• Parte favorecida: Actores (consumidores)
• Parte perjudicada: Demandadas (proveedoras de asistencia al viajero)
• Fuente: SAIJ FA22130200

Hechos y conflicto

Los actores contrataron un servicio de asistencia al viajero para un viaje al exterior. La actora viajó con embarazo avanzado (más de 25 semanas) y requirió cobertura médica, que fue rechazada por las demandadas alegando exclusión contractual para embarazadas en esa condición. Los actores demandaron por daños y perjuicios. Las demandadas sostuvieron que las condiciones generales estaban disponibles en su página web y que los actores actuaron irresponsablemente al viajar en ese estado.

Cuestión jurídica

Determinar si existió incumplimiento contractual por parte de las proveedoras del servicio de asistencia al viajero al rechazar la cobertura médica solicitada por los actores, y si el deber de información previsto en el art. 4 LDC fue correctamente cumplido respecto de la cláusula de exclusión por semanas de gestación.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la resolución de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Atribuyó responsabilidad a las accionadas por incumplimiento contractual al no brindar la asistencia médica comprometida y, fundamentalmente, por no haber cumplido con el deber de información sobre las condiciones y extensión de la cobertura. Se rechazó el argumento de las demandadas sobre la existencia de condiciones generales en la web porque no acreditaron su vigencia ni disponibilidad efectiva al momento del viaje.

Doctrina / criterio relevante

• El proveedor tiene la carga de probar que las condiciones contractuales (cláusulas de exclusión) estaban disponibles y fueron conocidas o puestas en conocimiento del consumidor.
• La omisión de informar adecuadamente los términos y alcances del servicio constituye incumplimiento contractual autónomo, con independencia de la cláusula de exclusión en sí.
• La conducta del consumidor (viajar en embarazo avanzado) no exime al proveedor de su deber de información previa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para consumidores que alegan falta de información sobre exclusiones contractuales en servicios de asistencia o similares.
• DESFAVORABLE para proveedores que pretendan eximirse de responsabilidad invocando cláusulas de exclusión no informadas adecuadamente.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra deber de información del art. 4 LDC en contratos de consumo.

Cita sugerida

GIORGIO CHRISTIAN DARIO Y OTRO C/BRISTOL MEDICINE SRL Y OTROS S/ ORDINARIO, CNCom., Sala E, 23/03/2022, ID SAIJ FA22130200, disponible en https://www.saij.gob.ar/...