---
titulo: "Giovinetto, Carlos c/ Krivochen, Leticia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/02/1997
fuero: Civil  y  comercial
numero: 97010928
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-829-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/giovinetto-carlos-c-krivochen-leticia-s-58632dcc-4ad8-4c9c-a008-33235a06bc46
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Giovinetto, Carlos c/ Krivochen, Leticia s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 27/02/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Giovinetto, Carlos c/ Krivochen, Leticia s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II  
- **Fecha:** 27/02/1997  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Vásquez, Rezzónico, J. C.  
- **ID SAIJ:** FA97010928  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-829-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `accidente de tránsito`, `deber de prudencia`, `privación de uso`, `indemnización`, `abuso del derecho`, `arbitrio judicial`, `responsabilidad civil`, `fuero civil`, `Buenos Aires`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El actor reclama indemnización por daños y privación de uso del automotor. El demandado opone defensas basadas en el ejercicio regular de derechos regulados por normas de tránsito.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance del deber de obrar con prudencia en la conducción, la procedencia y cuantificación del rubro "privación de uso", y si el reclamo indemnizatorio puede constituir abuso del derecho (art. 1071 C.C.).

## Decisión y resultado
No surge del texto una decisión concreta del caso; los sumarios exponen criterios generales. Se establece que:
- El conductor debe priorizar la prudencia sobre el ejercicio literal de sus derechos de tránsito.
- La indemnización por privación de uso se limita al tiempo real de imposibilidad de uso (reparación + demoras justificadas).
- A falta de prueba del lapso, el juez puede fijarlo por arbitrio judicial.
- El reclamo no es abusivo per se, salvo que configure ejercicio abusivo (art. 1071 C.C.).

## Doctrina / criterio relevante
- El deber de prudencia prevalece sobre las reglas de tránsito, aunque el conductor tenga derecho a circular.
- La privación de uso se resarce solo por el período efectivo de imposibilidad, no por uno teórico.
- El juez puede suplir la falta de prueba del tiempo de privación mediante prudente arbitrio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor** si se reclama indemnización realista por privación de uso, pues se admite arbitrio judicial cuando falta prueba exacta.
- **Favorable al demandado** si se pretende extender el resarcimiento más allá del tiempo efectivo de reparación, pues el fallo limita el rubro.
- **Mixto / neutro** sobre el deber de prudencia: la doctrina se aplica contra quien condujo sin prever riesgos previsibles.
- **Desfavorable al actor** si el reclamo es desproporcionado, ya que podría configurar abuso del derecho (art. 1071 C.C.).

## Cita sugerida
Giovinetto, Carlos c/ Krivochen, Leticia s/ (Cámara Civil y Comercial, Sala II, Prov. Buenos Aires, 27/02/1997, ID SAIJ FA97010928).

## Cómo citar

Giovinetto, Carlos c/ Krivochen, Leticia s/, SAIJ, 27/02/1997, 97010928.