---
titulo: "Gire SA c/Camargo, Alfredo Oscar s/Ejecutivo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 14/03/2022
fuero: Comercial
numero: 22130238
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-gire-sa-camargo-alfredo-oscar-ejecutivo-fa22130238-2022-03-14/123456789-832-0312-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gire-sa-c-camargo-alfredo-oscar-s-ejecutivo-b0f437da-9478-4a12-8dc2-e03fbaf4a84d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gire SA c/Camargo, Alfredo Oscar s/Ejecutivo

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 14/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA22130238
- **Carátula**: GIRE SA C/CAMARGO, ALFREDO OSCAR S/EJECUTIVO
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL | **Sala/Instancia**: F / C
- **Fecha**: 2022-03-14 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: COMERCIAL | **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Lucchelli - Barreiro
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/.../fa22130238-2022-03-14

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: ejecutivo` `hechos clave: contrato comercial de cobranza, pagaré como garantía, no relación de consumo` `normas: Ley 26361 (modificatoria de Ley 24240 - LDC), LDC arts. 1 y 3` `doctrina: plenario autoconvocado CNCom 29/6/11` `resultado: favorable al ejecutante` `parte favorecida: GIRE SA` `parte perjudicada: Alfredo Oscar Camargo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
GIRE SA demandó ejecutivamente a Camargo por un pagaré. El juez de grado se declaró incompetente entendiendo que había una relación de consumo (LDC 36 y doctrina plenaria). La actora apeló. El vínculo entre las partes era exclusivamente comercial: Camargo era agente autorizado para cobrar servicios mediante el sistema "Rapipago" y el pagaré garantizaba esa relación, no una operación de crédito para consumo.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar la Ley de Defensa del Consumidor a un contrato comercial entre una empresa de cobranzas y su agente autorizado, en el que el pagaré suscripto tiene carácter de garantía de esa relación?

## Decisión y resultado
**Se revoca** la resolución del juez de grado que se declaró incompetente. El tribunal ordena continuar la ejecución en el fuero comercial, por tratarse de una relación comercial, no de consumo.

## Doctrina / criterio relevante
No existe relación de consumo cuando el vínculo es exclusivamente comercial y el pagaré garantiza esa relación, sin que se verifique el "destino final" del art. 1 LDC ni la presunción del plenario autoconvocado de 29/6/11. La LDC 3 (presunción de consumo) no se aplica automáticamente; debe acreditarse que el bien o servicio tuvo destino final de consumo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para ejecutantes comerciales (empresas de cobranza, entidades financieras, etc.) que demandan con pagarés garantizando relaciones comerciales, pues excluye la competencia en defensa del consumidor.
- **DESFAVORABLE** para deudores que intenten invocar la LDC en relaciones exclusivamente comerciales (agentes, distribuidores, contratistas) sin acreditar consumo final.
- **MIXTO** si el caso futuro tiene elementos de consumo junto con garantías comerciales.

## Cita sugerida
GIRE SA c/CAMARGO, Alfredo Oscar s/Ejecutivo, CNCom., Sala F, 14/03/2022, ID SAIJ: FA22130238.

## Cómo citar

Gire SA c/Camargo, Alfredo Oscar s/Ejecutivo, SAIJ, 14/03/2022, 22130238.