---
titulo: "Giri, Gustavo Gonzalo y Chocobar, Ramon Antonio. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA PENAL"
fecha: 03/11/2014
fuero: Procesal y penal
numero: 14240056
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0424-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/giri-gustavo-gonzalo-y-chocobar-ramon-antonio-c-s-81e37770-63bd-40a0-9959-94708d75a402
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Giri, Gustavo Gonzalo y Chocobar, Ramon Antonio. c/  s/

CAMARA PENAL · 04 · 03/11/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA14240056
- **Carátula:** GIRI, GUSTAVO GONZALO Y CHOCOBAR, RAMON ANTONIO. c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA PENAL (Sala C, instancia 04)
- **Fecha:** 03/11/2014
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** PROCESAL PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** HOMICIDIO EN OCASIÓN DE ROBO AGRAVADO
- **Magistrados:** PRIETO, KASSAR, BALCAZAR
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0424-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** penal, procesal penal, nulidades
- **Contingencia:** nulidad de auto de elevación a juicio
- **Hechos clave:** imputación clara, descripción individual de conductas, testigos coincidentes
- **Normas:** arts. 18 CN, 155, 186 inc. 3°, 187, 189 inc. 1°, 264, 376 CPPT
- **Doctrina:** interpretación restrictiva de nulidades; exigencia de perjuicio concreto; principio de instrumentalidad
- **Resultado:** rechazo de la nulidad
- **Parte favorecida:** acusación (Ministerio Público Fiscal)
- **Parte perjudicada:** imputado Giri (defensa)
- **Fuente:** SAIJ FA14240056

## Hechos y conflicto
La defensa de Giri planteó la nulidad del requerimiento de elevación a juicio por: falta de claridad en la imputación, ausencia de discriminación probatoria y falta de valoración de pruebas de descargo. El tribunal analizó si el acto cumplía los requisitos legales.

## Cuestión jurídica
Si el auto de elevación a juicio resultaba nulo por violación al derecho de defensa y debido proceso, o si cumplía con los estándares de claridad, precisión y vinculación con la declaración del imputado.

## Decisión y resultado
**Rechazó la nulidad.** La Cámara confirmó la validez del requerimiento. Consideró que la imputación describió clara y precisamente el hecho, individualizó el rol de cada imputado en el *iter criminis*, y contó con suficiente sustento probatorio. No se acreditó perjuicio concreto para la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Nulidad requiere perjuicio concreto:** No cabe nulidad por la nulidad misma; debe demostrarse indefensión o restricción ilegítima de derechos (principio de instrumentalidad).
2. **Interpretación restrictiva de nulidades:** La trasgresión a la defensa debe ser manifiesta e insalvable, no bastan pruritos formales.
3. **Contenido mínimo del requerimiento:** Debe describir detalladamente el hecho, especificar la conducta de cada imputado y posibilitar la contradicción. La valoración probatoria corresponde al juicio oral, no a esta etapa (prejuzgamiento).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa del imputado** (planteó nulidad y fue rechazada). Refuerza la validez de acusaciones claras y precisas, y exige perjuicio concreto para anular.
- **Favorable para la acusación** (Ministerio Público Fiscal). Sirve para defender la validez de requerimientos de elevación con imputación detallada, aunque no se discrimine exhaustivamente la prueba de cargo y descargo.
- **Mixto:** La doctrina sobre nulidades puede favorecer a quien demuestre indefensión real.

## Cita sugerida
**GIRI, GUSTAVO GONZALO Y CHOCOBAR, RAMON ANTONIO. c/ s/ – CÁMARA PENAL (Sala C) de Tucumán, 03/11/2014 – ID SAIJ: FA14240056 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0424-1ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Giri, Gustavo Gonzalo y Chocobar, Ramon Antonio. c/  s/, SAIJ, 03/11/2014, 14240056.