---
titulo: "Girolami, Eduardo c/ Aser S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/2017
fuero: Constitucional y procesal y comercial y constitucional y comercial
numero: 17090368
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-863-0907-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/girolami-eduardo-c-aser-s-a-s-51007f2d-ed29-4b4b-8e29-24d91e683c04
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Girolami, Eduardo c/ Aser S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/11/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GIROLAMI, EDUARDO c/ ASER S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 28/11/2017
- **Sala:** S (pleno)
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA17090368
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-863-0907-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: inconstitucionalidad-queja` `contingencia: prescripción-probatorio` `hechos clave: contrato transporte-pericia facturas` `normas: CC 3956-CCom 63` `doctrina: cuestión no constitucional-arbitrariedad no acreditada` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: ASER S.A.` `parte perjudicada: Girolami` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Girolami reclamó diferencias tarifarias surgidas de un contrato de transporte. ASER S.A. opuso prescripción parcial (créditos anteriores a 10/06/1991) y negó procedencia de diferencias. La Cámara confirmó la prescripción (por exigibilidad individual de cada despacho) y desestimó la prueba pericial contable (basada en facturas sin respaldo de libros). Girolami interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, denegado en instancia.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia que confirmó la prescripción parcial y desestimó la pericial es arbitraria y viola garantías constitucionales?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** la queja. La Corte confirmó que la recurrente no demostró arbitrariedad: las cuestiones son de hecho, prueba e interpretación de normas comunes (CC 3956 y CCom 63), no constitucionales. Rechazó el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción comienza desde la exigibilidad individual del crédito (cada despacho facturado por separado).
- El valor probatorio del art. 63 CCom corresponde a asientos contables, no a facturas aisladas no reconocidas.
- La mera disconformidad con la valoración de prueba o interpretación de derecho común no configura arbitrariedad constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien impugna una sentencia basada en prueba e interpretación de derecho común sin demostrar vicio constitucional.
- **FAVORABLE** para quien defiende una decisión fundada en prescripción y en reglas probatorias ordinarias, pues la Corte limita el control constitucional.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro depende de cuestión federal directa o de hechos análogos (valuar si hay similitud en la estructura contractual y probatoria).

## Cita sugerida
Girolami, Eduardo c/ ASER S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 28/11/2017, SAIJ FA17090368, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-863-0907-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Girolami, Eduardo c/ Aser S.A. s/, SAIJ, 28/11/2017, 17090368.