---
titulo: "Giudici,  Ana  María c/ Consolidar  A.F.J.P.  S.A.  y  otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 02/12/2006
fuero: Laboral
numero: 6040370
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0406-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/giudici-ana-maria-c-consolidar-a-f-j-p-s-a-y-otros-s-2ce844ef-74bb-41f1-ab03-c1cf2f365ccf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Giudici,  Ana  María c/ Consolidar  A.F.J.P.  S.A.  y  otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 02/12/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA06040370  
- **Carátula:** Giudici, Ana María c/ Consolidar A.F.J.P. S.A. y otros s/ despido  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II  
- **Fecha:** 2006-12-02  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Laboral  
- **Magistrados:** Vázquez Vialard, González  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0406-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral/despido` `contingencia: grupo económico – responsabilidad solidaria` `hechos clave: trabajo para grupo, contrato único, comisiones` `normas: LCT arts. 5, 6, 26` `doctrina: empleador plural, unidad de imputación, cesión de personal` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: Giudici` `parte perjudicada: Consolidar AFJP y otros` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La trabajadora (Giudici) suscribió un contrato con la AFJP “Consolidar” que pactaba salario fijo más comisiones y la autorizaba a desempeñarse para otras empresas del grupo. Prestó tareas para varias codemandadas integrantes del grupo económico. **Conflicto:** determinar si existió una única relación laboral con el grupo o relaciones separadas con cada empresa.

## Cuestión jurídica

¿Debe considerarse a las empresas del mismo grupo económico como un único empleador (empleador plural) y, en consecuencia, responder solidariamente por las obligaciones laborales?

## Decisión y resultado

**Favorable al trabajador.** La Sala concluyó que hubo una relación única con el grupo económico, que actuó a través de sus diversas unidades como empleador conjunto. Todas las codemandadas son solidariamente responsables (arg. arts. 5, 6 y 26 LCT).

## Doctrina / criterio relevante

- **Vázquez Vialard:** Existe unidad de imputación del carácter de empleador; el grupo opera como una sociedad de hecho (art. 26 LCT), siendo empleador plural. Cualquier integrante del grupo resulta imputable.  
- **González:** Si bien el holding no es sujeto de derecho, hay una cesión de personal entre empresas del grupo, lo que genera responsabilidad conjunta (contratación atípica). La fragmentación formal no es razonable.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable para el trabajador:** reconoce responsabilidad solidaria del grupo económico, facilita el cobro.  
- **Desfavorable para el empleador:** amplía la imputación de deudas a todo el grupo, incluso sin vínculo formal directo.  
- **Útil para argumentar:** existencia de empleador plural, unidad contractual, cesión de personal, aplicación de arts. 5, 6 y 26 LCT.

## Cita sugerida

Giudici, Ana María c/ Consolidar A.F.J.P. S.A. y otros s/ despido, CNAT, Sala II, 02/12/2006, SAIJ FA06040370. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0406-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Giudici,  Ana  María c/ Consolidar  A.F.J.P.  S.A.  y  otros s/, SAIJ, 02/12/2006, 6040370.