---
titulo: "Giuliano, Jorge H. y otros c/ Tribunal de Cuentas y ots. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/02/2017
fuero: Constitucional y laboral y procesal y laboral y procesal y administrativo y constitucional y laboral
numero: 17010063
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0107-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/giuliano-jorge-h-y-otros-c-tribunal-de-cuentas-y-ots-c-s-c8acca13-03ee-4b66-b290-0191e9eb15fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Giuliano, Jorge H. y otros c/ Tribunal de Cuentas y ots. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/02/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA17010063
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** Giuliano, Jorge H. y otros c/ Tribunal de Cuentas y ots. s/ Pretensión de restablecimiento o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 15/02/2017
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL – LABORAL – PROCESAL – ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Lázzari (mayoría), Kogan, Negri, Celesia, Mancini
- **URL fuente:** https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0107-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho constitucional-laboral` `contingencia: reducción salarial por emergencia` `hechos clave: descuentos superior 33%, SAC no percibido` `normas: arts. 14 bis, 17, 28 CN; arts. 10, 31, 39 CPBA; leyes 12.727, 12.874, 13.002` `doctrina: razonabilidad, confiscatoriedad, naturaleza alimentaria del salario` `resultado: acogimiento parcial` `parte favorecida: actores (descuentos >33%)` `parte perjudicada: demandado (Estado provincial)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores (empleados/pensionados provinciales) reclaman contra reducciones salariales dispuestas por leyes de emergencia (12.727, 12.874, 13.002). Pretensión: reintegro de descuentos y pago del SAC no abonado. Defensas: inexistentes en el texto (se infiere justificación estatal por emergencia económica).

## Cuestión jurídica
Si las reducciones salariales por emergencia son constitucionales, y cuándo resultan confiscatorias.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lázzari):** Acoge parcialmente. Declara irrazonable y confiscatoria la reducción superior al 33% de la remuneración, ordenando reintegro del excedente. Confirma naturaleza remunerativa del SAC (salario diferido). **Minoría (Negri):** Declara inconstitucionalidad total de las leyes, ordenando reintegro íntegro desde su vigencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Razonabilidad (art. 28 CN):** exige fin público, medio adecuado, ausencia de iniquidad manifiesta y circunstancias justificantes.
- **Naturaleza alimentaria del salario y haber previsional:** tutela reforzada.
- **Umbral de confiscatoriedad:** reducción >33% es irrazonable e inconstitucional.
- **SAC:** integra el salario como remuneración diferida.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO.** Favorable para actores que sufrieron descuentos >33% (reintegro del excedente, SAC incluido). Desfavorable para actores con reducciones ≤33% (no hay reintegro total). Favorable para el Estado en validar reducciones hasta 33%. Minoría más favorable para actores (inconstitucionalidad total).

## Cita sugerida
*Giuliano, Jorge H. y otros c/ Tribunal de Cuentas y ots. s/ Pretensión de restablecimiento o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inconstitucionalidad* (SCBA, 15/02/2017, ID FA17010063, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0107-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Giuliano, Jorge H. y otros c/ Tribunal de Cuentas y ots. c/  s/, SAIJ, 15/02/2017, 17010063.