---
titulo: "Giustozzi, Atilio Juan c/ Garione, Miguel Angel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/04/1989
fuero: Procesal civil y procesal civil  y  civil  y  comercial
numero: 89090062
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0909-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/giustozzi-atilio-juan-c-garione-miguel-angel-s-48c8f64a-c9ca-4810-acce-648326467c7a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Giustozzi, Atilio Juan c/ Garione, Miguel Angel s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/04/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: Expte. Nro. 778-88
- **Carátula**: GIUSTOZZI, ATILIO JUAN c/ GARIONE, MIGUEL ANGEL s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S
- **Fecha**: 26 de abril de 1989
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Procesal Civil - Civil - Comercial
- **Magistrados**: Estevan, Álvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA89090062 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0909-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia en razón del monto` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: demanda de rescisión de contrato, reconvención por escrituración, actualización monetaria, intereses` `normas: ley 10160 arts. 8 y 109, CPCC art. 3` `doctrina: relación valor real/nominal, nominalización del capital` `resultado: ordena al actor calcular actualización e intereses para determinar competencia` `parte favorecida: ninguna en particular (criterio procesal neutro)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre juez de circuito y juez de distrito. Actor demandó rescisión de contrato por falta de pago (precio estipulado al 30/04/1984: $260.000). Demandado reconvino por escrituración. Se debate qué juez es competente en razón del monto.

## Cuestión jurídica
¿Cómo se determina la competencia cuantitativa cuando el capital reclamado debe actualizarse por inflación e intereses, según la ley 10160 y el CPCC?

## Decisión y resultado
La Corte decide que el juez de circuito debe ordenar al actor que practique los cálculos de actualización monetaria e intereses corridos hasta la fecha de interposición de la demanda. Con esa cifra nominalizada, se determinará si la competencia corresponde al juez de circuito (hasta 15 jus) o al juez de distrito (superior a 15 jus).

## Doctrina / criterio relevante
La competencia por valor se fija "por el capital debidamente actualizado y los intereses o títulos devengados hasta la fecha de la demanda" (CPCC art. 3). El capital nominal a considerar es el actualizado desde que fue debido hasta la demanda, incluyendo intereses. Ese monto se compara con 15 veces el salario mínimo vital y móvil (unidad jus) a la misma fecha.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien pretenda que la competencia se determine con cálculos actualizados (no con valor nominal histórico). **PERJUDICIAL** para quien sostenga que el monto nominal simple define la competencia, sin actualización. **MIXTO** si se buscan reglas sobre carga probatoria del cálculo. **NO RELACIONADO** si el caso no involucra cuestiones de competencia cuantitativa con inflación.

## Cita sugerida
GIUSTOZZI, ATILIO JUAN c/ GARIONE, MIGUEL ANGEL s/ conflicto negativo de competencia, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/04/1989, Expte. Nro. 778-88, SAIJ FA89090062. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0909-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Giustozzi, Atilio Juan c/ Garione, Miguel Angel s/, SAIJ, 26/04/1989, 89090062.