Gluck, Tomas c/ Carrizo, Ariel y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA97090069 (SAIJ)
• Expediente: 141-95 (CSJ)
• Carátula: GLUCK, TOMAS c/ CARRIZO, ARIEL Y OTROS s/ DESALOJO
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 1997-05-07
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Procesal - Constitucional-Procesal
• Magistrados: ULLA, FALISTOCCO, IRIBARREN, VIGO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0907-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil, nulidades procesales, desalojo.
• Contingencia: Recurso de inconstitucionalidad contra sentencia firme por presunta nulidad por falta de agregación de alegato.
• Hechos clave: alegato presentado en sobre cerrado, agregación defectuosa antes del llamamiento de autos, recurrente no impugnó en su momento.
• Normas: CPCC Santa Fe art. 128 (convalidación de nulidades).
• Doctrina: Toda nulidad procesal es relativa y convalidable; el silencio ante el acto defectuoso implica aprobación tácita; preclusión por firmeza del llamamiento de autos.
• Resultado: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad.
• Parte favorecida: CARRIZO, ARIEL Y OTROS (demandados en desalojo).
• Parte perjudicada: GLUCK, TOMAS (actor en desalojo, recurrente).
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

En un juicio de desalojo, el actor (Gluck) presentó su alegato en sobre cerrado, pero el mismo no fue agregado formalmente al expediente. Posteriormente se dictó el llamamiento de autos para sentencia. El recurrente sostuvo que la falta de agregación de su alegato generó nulidad absoluta de la sentencia. La defensa de los demandados opuso que el acto de agregación se cumplió defectuosamente antes del llamamiento y que el actor no impugnó oportunamente.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente la declaración de nulidad de la sentencia por falta de agregación del alegato si el acto se cumplió defectuosamente antes del llamamiento de autos y el recurrente no impugnó ese vicio en el momento procesal oportuno?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la sentencia de cámara que desestimó la nulidad. Consideró que el vicio de agregación fue convalidado tácitamente por el recurrente al no interponer revocatoria contra el llamamiento de autos ni pedir la agregación del alegato, operando la preclusión.

Doctrina / criterio relevante

1. Principio de convalidación tácita: Toda nulidad procesal es relativa y se subsana si el interesado, conociendo el acto defectuoso, no lo impugna dentro de los tres días de notificado o de su primera intervención posterior (art. 128 CPCC).
2. Preclusión por llamamiento de autos: La firmeza del llamamiento de autos purga los vicios procesales anteriores que pudieron ser reclamados en ese momento.
3. Carga del litigante: Quien advierte una irregularidad debe denunciarla de inmediato; su silencio implica consentimiento.

Señales para favorabilidad

• Si se alega nulidad por falta de agregación de escrito: DESFAVORABLE al recurrente (exige impugnación tempestiva).
• Si se defiende validez de actos procesales pese a vicios formales: FAVORABLE (reafirma convalidación tácita y preclusión).
• Si se busca anular sentencia por defectos anteriores al llamamiento de autos: DESFAVORABLE (el llamamiento firme sanea esos defectos).
• Si la parte omitió controlar el expediente: DESFAVORABLE (se castiga la inactividad).
• Si se discute carácter absoluto de nulidad: MIXTO (reconoce que todas son relativas en principio).

Cita sugerida

Gluck, Tomás c/ Carrizo, Ariel y Otros s/ Desalojo, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/05/1997, ID SAIJ FA97090069, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0907-9ots-eupmocsollaf.