---
titulo: "Gob. Cdad. Bs. As. c/ A, P. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 08/03/2002
fuero: Contravencional
numero: 2370217
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gob-cdad-bs-as-c-a-p-s-9bc1cd8a-dd83-4fd6-bc62-7b2d1458dcb7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gob. Cdad. Bs. As. c/ A, P. s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 08/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA02370217  
- **Carátula:** Gob. Cdad. Bs. As. c/ A, P. s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  
- **Sala:** 02  
- **Fecha:** 2002-03-08  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contravencional  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Raúl Agustín Dessanti, Oscar Alberto Lucangioli  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0732-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contravenciones de juego` `contingencia: error de prohibición` `hechos clave: sorteo sin autorización, Internet, organizador tercero` `normas: Ley 255 art. 3` `doctrina: error directo de prohibición invencible excluye reproche penal` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado introdujo en su sitio web un sorteo de automóvil sin autorización de Lotería Nacional, encuadrado en el art. 3 de la Ley N° 255. El acusado sostuvo que el permiso debía ser solicitado por el organizador del sorteo, no por él. La defensa alegó error de prohibición.

## Cuestión jurídica
Si el error invencible sobre la relevancia contravencional de la conducta (error de prohibición directo) excluye la culpabilidad, aunque el hecho sea típico y antijurídico.

## Decisión y resultado
Se absuelve al imputado. El tribunal consideró que incurrió en error directo de prohibición invencible: desconocía que su conducta tuviera relevancia contravencional, pues creía que los escollos legales ya habían sido resueltos por el organizador. Ello elimina el reproche penal.

## Doctrina / criterio relevante
- El error directo de prohibición invencible excluye la culpabilidad por falta de comprensión de la antijuridicidad, aun con conocimiento de la norma (error de comprensión).  
- Cita: Zaffaroni, *Tratado de Derecho Penal*, t. IV, p. 191; Creus, *Derecho Penal*, p. 354.  
- La reprochabilidad exige que el sujeto pudiera comprender la antijuridicidad y que le fuera exigible actuar de otro modo.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** a quien alegue error de prohibición invencible respecto de normas contravencionales que no regulen directamente su conducta, especialmente cuando un tercero (organizador) debía obtener la autorización. **DESFAVORABLE** para la acusación si pretende reprochar conductas típicas donde el imputado no tenía posibilidad de conocer el alcance de la prohibición. **NO RELACIONADO** para casos sin error de prohibición o con conocimiento efectivo de la ilicitud.

## Cita sugerida
*Gob. Cdad. Bs. As. c/ A, P. s/*, Cámara de Apelaciones Contravencional de CABA, Sala 02, 08/03/2002, ID SAIJ FA02370217, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0732-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gob. Cdad. Bs. As. c/ A, P. s/, SAIJ, 08/03/2002, 2370217.