---
titulo: "Gob. Cdad. Bs. As. c/ C, A. J. M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 01/02/2002
fuero: Contravencional
numero: 2370239
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gob-cdad-bs-as-c-c-a-j-m-s-73bcef15-c00a-4654-baa8-436575130397
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gob. Cdad. Bs. As. c/ C, A. J. M. s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 01/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Gob. Cdad. Bs. As. c/ C, A. J. M. s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala C
- **Fecha**: 1 de febrero de 2002
- **Magistrados**: Oscar Alberto Lucangioli, Raúl Agustín Dessanti
- **Expediente/ID**: FA02370239 (SAIJ)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0732-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Contravencional (local, CABA)

## Tags para análisis posterior
materia: procedimiento contravencional; contingencia: incomparecencia imputado; hechos clave: suspensión audiencia, ausencia injustificada, comparendo forzoso; normas: art. 46 Ley Procedimiento Contravencional, art. 31 Código Contravencional; doctrina: unidad audiencia, interrupción prescripción; resultado: mixto (interpretación procedimental sin parte beneficiada explícita); parte favorecida: GCBA (fortalece persecución); parte perjudicada: imputado (plazos estrictos); fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Audiencia de juicio contravencional suspendida por incomparecencia del imputado. Se debate si el plazo de 48 horas del art. 46 de la Ley de Procedimiento Contravencional para reanudar la audiencia rige también cuando la ausencia es injustificada y si debe ordenarse comparendo por la fuerza pública. También se analiza el efecto interruptivo de la prescripción de la acción contravencional.

## Cuestión jurídica
1. ¿El plazo de 48 horas del art. 46 LPC se aplica a incomparecencias injustificadas, y corresponde ordenar comparendo forzoso?  
2. ¿Cuándo se interrumpe la prescripción de la acción contravencional en relación con la audiencia de juicio?

## Decisión y resultado
El tribunal **fija criterio interpretativo**:  
- El plazo de 48 horas aplica también a incomparecencias injustificadas, debiendo ordenarse el comparendo por la fuerza pública (voto unánime de Lucangioli y Dessanti).  
- La audiencia de juicio es una unidad desde su apertura; el acto de apertura interrumpe la prescripción de la acción contravencional (art. 31 CC, concordante con art. 46 LPC). No se puede suspender una audiencia no iniciada.  
**Parte beneficiada implícita**: el GCBA, al fortalecer los mecanismos de coerción y plazos procesales contra el imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Unidad de la audiencia**: desde su apertura hasta la sentencia, todo es un solo acto.  
- **Interrupción de prescripción**: se configura con el acto de apertura de la audiencia, no con solas citaciones previas.  
- **Incomparecencia injustificada**: habilita el plazo de 48 horas para reanudar y la orden de comparendo forzoso.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para el GCBA** (o acusador): refuerza la posibilidad de compeler al imputado y sostiene que la prescripción se interrumpe tempranamente con la apertura.  
**Desfavorable para el imputado**: fija plazos procesales estrictos y permite la fuerza pública ante ausencias.  
**Mixto**: no resuelve un caso concreto, sino que fija criterios interpretativos; la favorabilidad depende de la posición procesal en un caso posterior.

## Cita sugerida
Gob. Cdad. Bs. As. c/ C, A. J. M. s/ — Cámara de Apelaciones Contravencional de CABA, Sala C, 01/02/2002 — ID SAIJ FA02370239 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0732-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gob. Cdad. Bs. As. c/ C, A. J. M. s/, SAIJ, 01/02/2002, 2370239.