GOb. Cdad. Bs. As. c/ P, M. A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GOb. Cdad. Bs. As. c/ P, M. A. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
• Fecha: 27/03/2002
• Magistrados: Raúl Agustín Dessanti, Oscar Alberto Lucangioli
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• ID SAIJ: FA02370223
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0732-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravenciones; contingencia: penal; hechos clave: organización/explotación de juego; normas: Ley 255, art. 2; doctrina: contravención de pura actividad, dolo, culpabilidad, reformatio in pejus; resultado: reducción de pena; parte favorecida: imputado (P, M. A.); parte perjudicada: actor (Gob. CABA); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires imputó a P, M. A. por infracción al art. 2 de la Ley N° 255 (organización o explotación de juego). El juez de primera instancia condenó al imputado; la defensa apeló. La Cámara revocó la culpabilidad respecto de uno de los hechos atribuidos, por imposibilidad de atribución del ilícito.

Cuestión jurídica

Naturaleza de la contravención (si es de actividad o de resultado) y límites a la pena en segunda instancia cuando solo apela la defensa (prohibición de reformatio in pejus).

Decisión y resultado

La Cámara redujo el quantum de la pena impuesta en primera instancia, al disminuir el reproche de culpabilidad por la revocación de uno de los hechos. No se aumentó la pena porque la apertura de la instancia fue por apelación de la defensa.

Doctrina / criterio relevante

• La contravención del art. 2 de la Ley N° 255 es de pura actividad: se consuma con la mera realización de la acción (organizar o explotar), sin requerir resultado material o peligro concreto; basta comprobar la acción típica y el dolo.
• La culpabilidad es fundamento y límite de la pena; la revocación de un hecho imputado reduce el reproche y, en un modelo preventivo, justifica disminuir la sanción.
• En apelación de la defensa, la alzada no puede agravar la pena (reformatio in pejus).

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado (desfavorable al acusador): la Cámara redujo la pena por falta de prueba de uno de los hechos y respetó la prohibición de empeorar la situación del condenado cuando solo la defensa recurre.

Cita sugerida

GOb. Cdad. Bs. As. c/ P, M. A., Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la C.A.B.A., Sala II, 27/03/2002, ID SAIJ FA02370223, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0732-0ots-eupmocsollaf.