---
titulo: "Gob. Cdad. Bs. As. c/ P, R. N. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 04/02/2002
fuero: Contravencional
numero: 2370212
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gob-cdad-bs-as-c-p-r-n-s-d26c7b74-22b5-4f9c-9e6a-bcf91a40ed7c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gob. Cdad. Bs. As. c/ P, R. N. s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 04/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gob. Cdad. Bs. As. c/ P, R. N. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
- **Fecha:** 04/02/2002
- **Magistrados:** Carlos Alberto Ventureira, Teresita Silvia Robledo (con adhesión del Dr. Dessanti en voto mayoritario)
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **ID SAIJ:** FA02370212
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0732-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: portación de armas` `hechos clave: portación de arma sin función, sustitución de arresto por trabajos de utilidad pública` `normas: art. 22 y art. 39 Código Contravencional CABA (Ley 10)` `doctrina: arresto pena directa, no sustituible; facultades de cámara para revocar e imponer pena` `resultado: condena a arresto` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputado portaba un arma de fuego. El fiscal solicitó inicialmente arresto más instrucciones especiales, luego solo arresto. El juez de grado impuso trabajos de utilidad pública al considerar desproporcionado el arresto. El fiscal apeló.

## Cuestión jurídica
1. Si la pena de arresto del art. 22 Código Contravencional es obligatoria para el art. 39, o si el juez puede sustituirla.
2. Si la Cámara, al revocar la sentencia, puede imponer directamente el arresto o debe remitir al juez de origen (doble instancia y *reformatio in pejus*).

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Ventureira y Dessanti):** Revocan parcialmente la sentencia y condenan al imputado a la pena de arresto (la solicitada por el fiscal). Consideran que la Cámara puede modificar directamente sin remitir, porque existe apelación fiscal y no se afecta la doble instancia.
**Disidencia parcial (Robledo):** Coincide en que el arresto no es sustituible, pero sostiene que debe anularse la sentencia y remitir al juzgado de origen para que dicte nueva pena, a fin de garantizar la doble instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 22 de la Ley 10 impone **obligatoriamente** el arresto como pena para las contravenciones del art. 39; el juez no puede reemplazarlo por otra pena como trabajos de utilidad pública (criterio unánime en el punto).
- Para la mayoría, la Cámara puede dictar directamente nueva sentencia condenatoria (arresto) sin violar la *reformatio in pejus* cuando existe apelación fiscal.
- El bien jurídico protegido (art. 39) es la integridad física ante la mera portación del arma, aun si el arma no funciona; no requiere exhibición intencional.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para imputados que busquen sustitución de arresto por pena más leve. **Favorable** para la fiscalía que sostenga la obligatoriedad del arresto. Mixto en cuanto al alcance de las facultades de la Cámara (mayoría favorable a decisión directa; disidencia favorable a remisión). No relacionado con delitos penales comunes.

## Cita sugerida
Gob. Cdad. Bs. As. c/ P, R. N., Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de CABA, Sala I, 04/02/2002 (SAIJ FA02370212, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0732-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Gob. Cdad. Bs. As. c/ P, R. N. s/, SAIJ, 04/02/2002, 2370212.