---
titulo: "Gob. Cdad. Bs. As. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 26/02/2002
fuero: Contravencional
numero: 2370233
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gob-cdad-bs-as-c-s-e6880408-57d0-4e8e-b301-29e59a9a6e9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gob. Cdad. Bs. As. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 26/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA02370233
- **Carátula:** Gob. Cdad. Bs. As. c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
- **Sala/Instancia:** 01 / C
- **Fecha:** 2002-02-26
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CONTRAVENCIONAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Carlos Alberto Ventureira (voto mayoritario), Raúl Agustín Dessanti (adhesión), [Dra. Robledo (disidencia)]
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0732-0ots-eupmocsollaf
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
- `materia: contravencional, obstrucción vía pública`
- `contingencia: dolo eventual vs. dolo directo`
- `hechos clave: subir vehículo a vereda por comodidad, descarga rollo cobre`
- `normas: art. 41 Cód. Contravencional CABA, arts. 1 y 41`
- `doctrina: dolo eventual es suficiente si el imputado no pudo ignorar el peligro`
- `resultado: MIXTO (condena en un caso, absolución en otro)`
- `parte favorecida: Estado (condena) / imputado (absolución)`
- `fuente: SAIJ FA02370233`

## Hechos y conflicto
Dos casos acumulados:
1. **Caso condena:** Imputado subió su vehículo a la vereda por **comodidad** (no por necesidad). La acción afectó la libre circulación peatonal.
2. **Caso absolución:** Imputado subió su auto a la vereda para **descargar un rollo de cobre de 50 kg** con menor esfuerzo. No se probó que su intención fuera obstruir.

**Pretensión estatal:** Aplicar sanción por obstrucción de vía pública (art. 41 Cód. Contravencional).  
**Defensa:** En ambos casos, ausencia de dolo directo.

## Cuestión jurídica
¿La obstrucción de la vía pública requiere dolo directo o basta el dolo eventual? ¿Cuándo se configura el tipo contravencional?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Ventureira, Dessanti):** Condena en el caso de subir por comodidad. Considera que hay **dolo eventual** porque el imputado no pudo ignorar que afectaba la circulación.  
- **Disidencia (Robledo):** Absolución en el caso del rollo de cobre. Exige **dolo directo**; la mera posibilidad de dificultar el paso no alcanza.  
- **Resultado general:** MIXTO. En el primer caso, condena (favorable al Estado); en el segundo, absolución (favorable al imputado).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El dolo eventual es suficiente cuando el agente, pudiendo prever el resultado, actúa con indiferencia. Subir a la vereda por comodidad implica conocimiento de la norma y del peligro.  
- **Disidencia:** La obstrucción exige dolo directo; no basta la representación posible de dificultad. La vida moderna impone demoras ocasionales que no son típicas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al Estado / desfavorable al imputado:** si el hecho es similar a subir por comodidad (sin justificación urgente), el fallo apoya la condena con dolo eventual.  
- **Favorable al imputado / desfavorable al Estado:** si el hecho es similar a descarga necesaria (sin intención de obstruir), la disidencia exige dolo directo y absuelve.  
- **Mixto:** útil para argumentar que el dolo eventual es suficiente en obstrucciones voluntarias, pero no en acciones justificadas por necesidad.  
- **No relacionado:** si el caso trata de otra contravención o de daños.

## Cita sugerida
**Gob. Cdad. Bs. As. c/ s/** — Cámara de Apel. Contravencional de CABA, Sala 01, 26/02/2002 (ID SAIJ: FA02370233). Disponible en: [URL]

## Cómo citar

Gob. Cdad. Bs. As. c/  s/, SAIJ, 26/02/2002, 2370233.