---
titulo: "Gob. Cdad. Bs. As. c/ S, H. D. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 20/02/2002
fuero: Contravencional
numero: 2370230
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gob-cdad-bs-as-c-s-h-d-s-e49dfa26-6e74-4fe7-a33d-0dfa2272176b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gob. Cdad. Bs. As. c/ S, H. D. s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 20/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Gob. Cdad. Bs. As. c/ S, H. D. s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Magistrados**: Raúl Agustín Dessanti, Oscar Alberto Lucangioli
- **Fecha**: 20/02/2002
- **Fuente**: SAIJ, ID FA02370230
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0732-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: estacionamiento indebido en ascenso/descenso` `hechos clave: falta, proceso administrativo` `normas: Ley 591 anexo art. 9, Ley 19.690 arts. 26/27/42, CPPN arts. 104/449/477` `doctrina: interpretación de "juzgamiento", supletoriedad` `resultado: mixto` `parte favorecida: Gobierno de la Ciudad (procedimiento) / infractor (asistencia letrada)` `parte perjudicada: infractor (limitación recursiva)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Causa originada por infracción de estacionamiento en lugar de ascenso/descenso de pasajeros. Tras etapa administrativa (UACF), la jueza de primera instancia rechazó la habilitación de la instancia judicial. El recurrente (presunto infractor) apeló y también cuestionó la falta de asistencia letrada. No se precisan defensas ni pruebas.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es apelable la resolución que deniega la habilitación de la instancia judicial?  
2. ¿Debe designarse asistencia letrada al infractor en el proceso de faltas?

## Decisión y resultado
El tribunal (voto de Dessanti y Lucangioli) resolvió:  
- **Inadmisibilidad** del recurso de apelación bajo el art. 26 Ley 19.690, pero **viabilidad** por aplicación supletoria del art. 449 CPPN (gravamen irreparable).  
- Es **aceptable** designar asistencia letrada al infractor por aplicación supletoria del art. 104 CPPN.  
- **Rechazó** la nulidad de la solicitud de remisión de autos (art. 477 CPPN).  
Resultado procesal concreto no explícito (no se indica si se confirmó o revocó la decisión de la a quo).

## Doctrina / criterio relevante
- "Juzgamiento" (art. 9 Ley 591) comprende todo el proceso judicial.  
- El recurso de apelación contra denegación de habilitación de instancia, aunque no previsto en la Ley 19.690, es viable si causa agravio irreparable (art. 449 CPPN).  
- La asistencia letrada es admisible supletoriamente (art. 104 CPPN) porque la Ley 591 no la excluye ni remite a la Ley 19.691.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el infractor en cuanto al derecho a asistencia letrada y a una vía recursiva por gravamen irreparable.  
**Desfavorable** para el infractor al limitar la apelación directa a los casos del art. 26 Ley 19.690.  
**Mixto** dependiendo del aspecto procesal que se invoque.  
**No relacionado** si el caso futuro no involucra habilitación de instancia o asistencia letrada en faltas.

## Cita sugerida
Gob. Cdad. Bs. As. c/ S, H. D. s/, Cámara de Apelaciones Contravencional de la CABA, Sala II, 20/02/2002, SAIJ FA02370230. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0732-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gob. Cdad. Bs. As. c/ S, H. D. s/, SAIJ, 20/02/2002, 2370230.