---
titulo: "Gob. Cdad. Bs. As. c/ Z, E. H. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 02/04/2002
fuero: Contravencional
numero: 2370257
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gob-cdad-bs-as-c-z-e-h-s-70be453b-fadf-47ec-83b5-d2a097f96f89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gob. Cdad. Bs. As. c/ Z, E. H. s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 02/04/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Número**: FA02370257 (SAIJ)
- **Carátula**: Gob. Cdad. Bs. As. c/ Z, E. H. s/
- **Tribunal**: Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Bs. As.
- **Sala/Instancia**: Sala I, instancia C
- **Fecha**: 2002-04-02
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Contravencional
- **Magistrados**: Carlos Alberto Ventureira, Teresita Silvia Robledo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0732-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ruidos molestos` `contingencia: mediación/conciliación` `hechos clave: mediador independiente vs. CGP` `normas: art. 72 CC` `normas: Ordenanza 39.025` `doctrina: bien jurídico descanso/convivencia` `doctrina: normal tolerancia` `resultado: no explicitado` `parte favorecida: no determinable` `parte perjudicada: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El caso trata sobre una infracción al art. 72 del Código Contravencional por ruidos molestos. Surgió controversia sobre:
- Si para resolver el conflicto corresponde recurrir a mediadores de los Centros de Gestión y Participación (CGP) del Poder Ejecutivo Local.
- Cómo interpretar el concepto de "normal tolerancia" y si la Ordenanza 39.025 es determinante para la tipicidad.
- Si el bien jurídico tutelado (descanso, convivencia, tranquilidad) se protege solo en espacios públicos o también privados.

## Cuestión jurídica
1. ¿Qué tipo de mediador debe designar el tribunal en causas contravencionales por ruidos?  
2. ¿Cuál es el alcance del bien jurídico del art. 72 CC y cómo debe evaluarse la "normal tolerancia"?

## Decisión y resultado
No surge del texto dispositivo. Los votos sientan doctrina sobre:
- Rechazo a mediadores de CGP (son inadecuados por dependencia del Poder Administrador); deben recurrirse a mediadores independientes.
- El bien jurídico abarca tanto ruidos desde bienes públicos como privados.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mediación**: La justicia debe designar mediadores profesionales independientes, no los de los CGP, cuya designación depende del Poder Ejecutivo Local.
- **Bien jurídico**: El art. 72 protege descanso, convivencia y tranquilidad de los vecinos, interpretando "normal tolerancia" según ponderación social media.
- **Ordenanza 39.025**: No es obligatorio prescindir de ella; los jueces pueden considerarla sin afectar el principio de legalidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable si** se litiga contra el uso de mediadores dependientes del Ejecutivo, o si se defiende una interpretación amplia del art. 72 que incluya ruidos desde propiedad privada.
- **Desfavorable si** se busca invalidar la Ordenanza 39.025 como pauta interpretativa, o si se argumenta que el bien jurídico solo abarca espacios públicos.
- **Mixto**: La doctrina es matizada; depende de qué parte invoca qué argumento.

## Cita sugerida
Gob. Cdad. Bs. As. c/ Z, E. H. s/, Cámara de Apel. Contravencional de CABA, Sala I, 02/04/2002, ID SAIJ FA02370257, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0732-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gob. Cdad. Bs. As. c/ Z, E. H. s/, SAIJ, 02/04/2002, 2370257.