---
titulo: "Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Genzamo de Quintela, Osvaldo y otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 10/10/2001
fuero: Administrativo
numero: 1370493
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-394-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gobierno-de-la-cdad-de-bs-as-c-genzamo-de-quintela-osvaldo-y-otra-s-d7af9ffd-d479-4383-9930-4a697f8b6e42
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Genzamo de Quintela, Osvaldo y otra s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 10/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA01370493
- **Carátula**: Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Genzamo de Quintela, Osvaldo y otra s/ ejecución fiscal
- **Tribunal**: CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS.
- **Fecha**: 10/10/2001
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO
- **Ámbito**: LOCAL
- **Sala/Instancia**: 02 / C
- **Magistrados**: Dra. Nélida M. Daniele, Dr. Esteban Centanaro, Dr. Eduardo A. Russo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-394-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo tributario` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: plazo de demanda, notificación de radicación, falta de impulso procesal` `normas: art. 100 Ley 19.987, arts. 2, 3 y 7 Ley 189, art. 117 y 263 CCAyT` `doctrina: aplicación inmediata de normas procesales, carga del actor de impulsar el proceso` `resultado: desfavorable para el actor` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ FA01370493`

## Hechos y conflicto
El GCBA promovió ejecución fiscal contra los demandados. Se discute si resultaba aplicable el plazo de caducidad de 60 días (art. 100 Ley 19.987) o el de 90 días (art. 7 Ley 189) para interponer la demanda. Además, el tribunal analiza si el juez debía notificar al actor la radicación del expediente, dado que el actor dejó transcurrir más de 6 meses sin impulso procesal.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde aplicar el plazo de 60 o 90 días para la demanda, y si la falta de notificación de radicación exime al actor de impulsar el proceso o justifica la caducidad.

## Decisión y resultado
El tribunal aplicó el plazo de 90 días de la Ley 189 (vigente al momento de la interposición) y confirmó que no existía obligación judicial de notificar la radicación. La inactividad del actor por más de 6 meses, sin obstáculos, configura caducidad de instancia. Resultado desfavorable para el GCBA.

## Doctrina / criterio relevante
- Las normas procesales se aplican de inmediato a los plazos en curso (arts. 2 y 3 CCiv.). Si durante el plazo de caducidad entra en vigor una nueva ley que modifica el plazo, rige la nueva ley.
- No corresponde que el juez notifique la radicación de la causa; es carga del actor controlar el estado del expediente e impulsarlo (art. 117 CCAyT). La falta de comparecencia por más de 6 meses demuestra desinterés.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien sea actor ejecutante (GCBA), porque se confirma la caducidad.
- **Favorable** para el demandado, ya que el plazo aplicado fue el más amplio (90 días) pero la inactividad del actor igualmente justificó la caducidad.
- **Mixto**: La doctrina sobre aplicación inmediata de plazos procesales puede ser útil para ambas partes según el contexto.

## Cita sugerida
Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Genzamo de Quintela, Osvaldo y otra s/ ejecución fiscal, CÁMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS., Sala C, 10/10/2001, ID SAIJ FA01370493. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-394-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Genzamo de Quintela, Osvaldo y otra s/, SAIJ, 10/10/2001, 1370493.