---
titulo: "Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ I. F.    S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 06/03/2002
fuero: Contravencional
numero: 2370229
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gobierno-de-la-cdad-de-bs-as-c-i-f-s-a-s-6da6263d-1734-41ff-ba77-deb3b5a1624a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ I. F.    S.A. s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 06/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ (ID FA02370229)
- **Carátula**: Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ I. F. S.A. s/
- **Tribunal**: Cámara de Apel. Contrav. de la Ciudad Autónoma de Bs. As.
- **Sala / Instancia**: Sala I / Cámara
- **Fecha**: 2002-03-06
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Contravencional
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Carlos Alberto Ventureira, Teresita Silvia Robledo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0732-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Contravencional
- **Contingencia**: Excusación / recusación de magistrados
- **Hechos clave**: Pedido de excusación del defensor; proceso contravencional; falta de prueba; extemporaneidad
- **Normas citadas**: Art. 7 Ley 12 (CABA); art. 30 CPN (aplicación analógica)
- **Doctrina**: Interpretación restrictiva de causales de apartamiento pedidas por partes; excusación por decoro pero no por exceso de susceptibilidad
- **Resultado**: Rechazo de excusación
- **Parte favorecida**: Gobierno de la Ciudad (actor)
- **Parte perjudicada**: I. F. S.A. (imputado, a través de su defensor)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
En un proceso contravencional seguido contra I. F. S.A., el defensor solicitó a los magistrados que se excusen por existir “pleito semejante” en otra causa contra el mismo imputado. El pedido se fundó en la falta de un instituto de recusación en la ley contravencional. Los jueces consideraron que la solicitud era extemporánea y carecía de prueba adecuada que justificara el apartamiento, mencionando solo en potencial que el dictado de un decisorio en otra causa podría influir.

## Cuestión jurídica
Si procede la excusación de magistrados en un proceso contravencional por causales no previstas expresamente en la ley, cuando el pedido es extemporáneo y no se acredita un motivo grave de decoro o delicadeza.

## Decisión y resultado
Se rechaza la excusación. Voto del Dr. Ventureira con adhesión de la Dra. Robledo. Los magistrados continúan conociendo la causa.

## Doctrina / criterio relevante
- Las causales de apartamiento deducidas por las partes o sus defensores son de interpretación restrictiva y se ciñen a los supuestos legales (art. 55 ley contravencional).  
- En cambio, las excusaciones voluntarias pueden basarse en motivos graves de decoro o delicadeza (art. 30 CPN), pero no en exceso de susceptibilidad o actitudes de las partes.  
- La falta de un procedimiento específico obliga a recurrir a principios analógicos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien se opone a la recusación/excusación de un juez, porque el fallo exige prueba concreta y rechaza pedidos genéricos o extemporáneos.  
- **Desfavorable** para la parte que busca apartar a magistrados sin acreditar causales graves o en etapa tardía.  
- **Mixto** si se argumenta analogía con decoro, pero el tribunal limita la procedencia.  
- **No relacionado** si el caso futuro trata el fondo de la contravención y no aspectos procesales de recusación.

## Cita sugerida
Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ I. F. S.A. s/ – Cámara de Apel. Contrav. de CABA, Sala I, 06/03/2002 (SAIJ FA02370229)

## Cómo citar

Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ I. F.    S.A. s/, SAIJ, 06/03/2002, 2370229.