---
titulo: "Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Lesko Trabacar UTE s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 05/06/2001
fuero: Administrativo
numero: 1370389
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gobierno-de-la-cdad-de-bs-as-c-lesko-trabacar-ute-s-da1e92f8-436b-4d9e-9b04-15c255426df0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Lesko Trabacar UTE s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 05/06/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA01370389
- **Carátula:** Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Lesko Trabacar UTE s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** 02 / C
- **Magistrados:** Nélida M. Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo
- **Fecha:** 05/06/2001
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Administrativo (Ejecución fiscal)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: recurso de queja` `contingencia: apelación denegada` `hechos clave: falta de fundamentación` `normas: art. 250 CCAyT` `doctrina: requisitos de admisibilidad de la queja` `resultado: desfavorable para el quejoso` `parte favorecida: el Estado (GCBA)` `parte perjudicada: Lesko Trabacar UTE` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El Gobierno de la CABA inició ejecución fiscal contra Lesko Trabacar UTE. El juez de primera instancia denegó la apelación. El ejecutante interpuso recurso de queja, pero su argumentación no se dirigió a cuestionar la denegación del recurso, sino a justificar la acumulación de procesos.

## Cuestión jurídica

Si el recurso de queja cumple con los requisitos de admisibilidad cuando los fundamentos no atacan la denegación de la apelación sino que versan sobre un planteo ajeno (acumulación de causas), y si el tribunal de alzada tiene competencia para expedirse sobre ese planteo.

## Decisión y resultado

El tribunal **rechazó el recurso de queja** por no cumplir los requisitos del art. 250 CCAyT (falta de fundamentación dirigida a demostrar la ilegitimidad de la denegación). También declaró su incompetencia para pronunciarse sobre la acumulación pretendida. Resultado **desfavorable** para el quejoso.

## Doctrina / criterio relevante

Para la admisibilidad del recurso de queja, el quejoso debe expresar fundamentos concretos que demuestren el error del juez al denegar la apelación, no siendo suficiente argumentar sobre cuestiones ajenas al juicio de admisibilidad. El tribunal de alzada carece de competencia para expedirse sobre pretensiones de acumulación en el marco de una queja.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien interponga queja sin atacar específicamente la denegación de la apelación.
- **Favorable** para la parte ejecutante (aquí, el GCBA) ante quejas mal fundadas, pues refuerza la inadmisibilidad y permite mantener decisiones adversas al ejecutado sin revisión.

## Cita sugerida

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Lesko Trabacar UTE s/ ejecución fiscal, Cámara de Apelación Contencioso Administrativo y Tributario de CABA, Sala II, 05/06/2001 (ID SAIJ: FA01370389). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0731-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Lesko Trabacar UTE s/, SAIJ, 05/06/2001, 1370389.