---
titulo: "Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Sr. Propietario Billinghurst 2272 P.B. D s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 26/12/2001
fuero: Administrativo
numero: 1370504
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gobierno-de-la-cdad-de-bs-as-c-sr-propietario-billinghurst-2272-p-b-d-s-7a67bbdb-294e-4624-9784-a4f39041d3ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Sr. Propietario Billinghurst 2272 P.B. D s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 26/12/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Sr. Propietario Billinghurst 2272 P.B. D s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS., Sala II, Instancia C
- **Fecha:** 26/12/2001
- **Magistrados:** Dra. Nélida M. Daniele, Dr. Eduardo A. Russo, Dr. Esteban Centanaro (en disidencia)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA01370504, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0731-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** CABA – Fuero: Administrativo (Ejecución Fiscal)

## Tags para análisis posterior
`Ejecución Fiscal` `Procesal` `Acreditación de personería` `Intimación` `Rechazo in limine` `Plazo` `Vicio subsanable` `Art. 41 CCAyT` `Art. 271 CCAyT` `Desfavorable al actor`

## Hechos y conflicto
El GCBA inició ejecución fiscal. El juzgado intimó a acreditar personería (firma en copia de poder) en 10 días. La intimación no fue impugnada y quedó firme. Ante el incumplimiento, se rechazó in limine la demanda. El GCBA apeló sin cuestionar la intimación.

## Cuestión jurídica
¿Procede el rechazo in limine cuando el actor no acreditó personería tras intimación firme? ¿Es admisible la apelación que no controvierte la intimación?

## Decisión y resultado
**Desestimó el recurso** y confirmó el rechazo in limine. La intimación firme no fue atacada; la apelación carece de argumentos contra ella y el plazo estaba vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez debe intimar de oficio a acreditar personería fijando plazo (art. 41 CCAyT, integrado con art. 137 CCAyT).
- La facultad de rechazar in limine (art. 271 CCAyT) es excepcional y debe usarse con ponderación, especialmente si el vicio es subsanable. Pero si la intimación previa queda firme y no se cumple, el rechazo es válido.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** al actor (GCBA) por incumplir intimación firme.
- **Favorable** al demandado que obtuvo confirmación del rechazo.
- **Potencialmente favorable** a un litigante que fue rechazado sin previa intimación o sin plazo razonable (doctrina exige ponderación y subsanabilidad).
- **Mixto:** Exige dar oportunidad de subsanar, pero también respetar resoluciones firmes.

## Cita sugerida
*Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Sr. Propietario Billinghurst 2272 P.B. D s/*, Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As., Sala II, 26/12/2001, SAIJ FA01370504.

## Cómo citar

Gobierno de la Cdad. de Bs. As. c/ Sr. Propietario Billinghurst 2272 P.B. D s/, SAIJ, 26/12/2001, 1370504.