---
titulo: "Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ M, C. y V, A s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 19/03/2002
fuero: Contravencional
numero: 2370210
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0732-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gobierno-de-la-cdad-de-buenos-aires-c-m-c-y-v-a-s-8671a08b-6b8a-47de-9749-1a2996698f1d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ M, C. y V, A s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 19/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ M, C. y V, A s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Bs. As.  
- **Sala/Instancia**: 02 / C  
- **Fecha**: 19/03/2002  
- **Magistrados**: Oscar Alberto Lucangioli, Raúl Agustín Dessanti  
- **Fuero**: Contravencional (local CABA)  
- **ID SAIJ**: FA02370210  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0732-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: incumplimiento de clausura` `hechos clave: restitución de inmueble antes de ejecutar pena` `normas: art. 11 in fine, art. 30 inc. 4 CC CABA` `doctrina: finalidad de pena (prevención general/especial), incumplimiento total` `resultado: mixto` `parte favorecida: Estado (parcialmente)` `parte perjudicada: imputada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La imputada fue condenada a clausura de un local por contravención. Antes de ejecutarse la pena, restituyó el inmueble a su propietaria sin informar al tribunal. El juez de primera instancia sustituyó la clausura por arresto de 5 días (art. 11 in fine CC). La imputada apeló, alegando que la pena se había extinguido por reparación del daño (art. 30 inc. 4 CC).

## Cuestión jurídica
¿La restitución del inmueble antes de ejecutar la clausura constituye incumplimiento total de la pena, autorizando su sustitución por arresto, y excluye la aplicación de la reparación voluntaria como causal de extinción?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sustitución pero redujo el arresto de 5 a 3 días. Rechazó la extinción de pena por reparación por falta de acuerdo con el denunciante y por tratarse de un flagrante incumplimiento. Resultado mixto: favorable al Estado en cuanto a la procedencia de la sustitución; favorable a la imputada en la reducción de la sanción.

## Doctrina / criterio relevante
- La clausura recae sobre el inmueble del que se valió el autor. Si el condenado desvincula el inmueble antes de ejecutarla, hay incumplimiento total que habilita la sustitución por arresto (art. 11 in fine).  
- No procede la extinción por reparación (art. 30 inc. 4) si no hubo acuerdo con el denunciante y la pena fue deliberadamente frustrada.  
- La pena debe perseguir fines de prevención general y especial, pero la graduación debe ser proporcional (3 días en lugar de 5).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el Estado/Gobierno**: en casos donde el condenado eluda la clausura mediante desvinculación del local, este fallo sostiene la procedencia de la sustitución por arresto.  
- **Desfavorable para el condenado**: si intenta evitar la pena devolviendo el inmueble, se considera incumplimiento total.  
- **Mixto**: la reducción del arresto puede ser invocada en contra del rigor de la pena sustitutiva.  
- **No relacionado** con otros supuestos (v. gr. daños, contratos).

## Cita sugerida
"Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ M, C. y V, A s/", Cámara de Apel. Contravencional de la CABA, Sala 02, 19/03/2002, SAIJ FA02370210.

## Cómo citar

Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ M, C. y V, A s/, SAIJ, 19/03/2002, 2370210.