---
titulo: "Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ Sr. Propietario Av. Lope de Vega 2071 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 26/12/2001
fuero: Administrativo
numero: 1370505
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-505-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gobierno-de-la-cdad-de-buenos-aires-c-sr-propietario-av-lope-de-vega-2071-s-ef5ba174-5975-4a36-8891-7a73833a34df
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ Sr. Propietario Av. Lope de Vega 2071 s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 26/12/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA01370505
- **Carátula:** Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ Sr. Propietario Av. Lope de Vega 2071 s/ Ejecución Fiscal
- **Tribunal:** Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As., Sala 02
- **Fecha:** 26/12/2001
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo (Contencioso Administrativo y Tributario)
- **Magistrados:** Dra. Nélida M. Daniele, Dr. Eduardo A. Russo, Dr. Esteban Centanaro (en disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-505-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Ejecución Fiscal` `contingencia: Procedimiento` `hechos clave: falta de acreditación de personería, intimación firme, rechazo in limine` `normas: arts. 41, 137, 271 CCAyT` `doctrina: rechazo in limine debe usarse con ponderación; vicio subsanable no obsta si intimación no fue impugnada` `resultado: desestimación del recurso` `parte favorecida: demandado (propietario)` `parte perjudicada: actor (Gobierno CABA)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En una ejecución fiscal, el actor (Gobierno CABA) no acreditó personería del apoderado. El juez intimó a hacerlo en 10 días. La resolución de intimación no fue impugnada y quedó firme. Al vencer el plazo sin cumplimiento, el juez rechazó _in limine_ la demanda. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
Si resulta válido el rechazo _in limine_ (art. 271 CCAyT) cuando la falta de acreditación de personería fue intimada sin que se impugnara la intimación ni se cumpliera en plazo.

## Decisión y resultado
La Cámara **desestimó el recurso** del actor. Confirmó el rechazo _in limine_ porque la intimación previa había adquirido firmeza y el cumplimiento se realizó fuera del plazo establecido.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 41 CCAyT no fija plazo para intimar personería; se integra con el art. 137 CCAyT.  
- La facultad de rechazo _in limine_ (art. 271 CCAyT) debe usarse con suma ponderación por cerrar el debido proceso, especialmente ante vicios subsanables.  
- Sin embargo, si la intimación previa no fue impugnada y el plazo se incumplió, el rechazo es válido.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para el demandado** (propietario que evitó la ejecución por defecto procesal del actor).  
**Desfavorable para el actor** (Gobierno CABA) por su negligencia en acreditar personería y no impugnar la intimación.  
**No relacionado** si el caso futuro no involucra incumplimiento de intimaciones procesales firmes.  
**Mixto** si se debate la subsanabilidad del vicio pero sin intimación firme previa.

## Cita sugerida
Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ Sr. Propietario Av. Lope de Vega 2071 s/ Ejecución Fiscal, Cám. Apel. Cont. Adm. y Trib. CABA, Sala 02, 26/12/2001, SAIJ FA01370505, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-505-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ Sr. Propietario Av. Lope de Vega 2071 s/, SAIJ, 26/12/2001, 1370505.