---
titulo: "Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ Titular Plan de Facilidades Solicitud 059000 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 03/07/2001
fuero: Administrativo
numero: 1370709
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-907-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gobierno-de-la-cdad-de-buenos-aires-c-titular-plan-de-facilidades-solicitud-ccff90e7-7180-4be6-acc3-6a8b4b645d46
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ Titular Plan de Facilidades Solicitud 059000 s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 01 · 03/07/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA01370709
- **Carátula**: Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ Titular Plan de Facilidades Solicitud 059000 s/ (ejecución fiscal)
- **Tribunal**: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As.
- **Sala**: I (Magistrados: Inés M. Weinberg de Roca, Carlos F. Balbín)
- **Fecha**: 03/07/2001
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Administrativo | **Ámbito**: Local
- **Fuente**: SAIJ - [URL](https://www.saij.gob.ar/123456789-907-0731-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución fiscal` `contingencia: apelación, desestimación de demanda` `hechos clave: falta de individualización del demandado, apercibimiento art. 271 CCAT, auto antecedente inapelable` `normas: CCAT arts. 269 inc. 2, 271` `doctrina: apelación de providencia con gravamen concreto permite revisar auto antecedente inapelable; intimación art. 271 solo procede si se omitió totalmente individualizar al demandado` `resultado: favorable al ejecutante (revisión del auto antecedente)` `parte favorecida: ejecutante (Gobierno CABA)` `parte perjudicada: no aplica (fallo procesal)` `fuente: SAIJ FA01370709`

## Hechos y conflicto
El Gobierno de la CABA inició una ejecución fiscal contra un titular de Plan de Facilidades. Se dictó un auto intimando a cumplir con el art. 269 inc. 2 CCAT (individualizar al demandado) y, ante su incumplimiento, una providencia hizo efectivo el apercibimiento del art. 271 CCAT, desestimando la demanda. El ejecutante apeló la providencia.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la apelación de la providencia que desestima la demanda y permite revisar el auto antecedente (intimación) que era una providencia simple inapelable? ¿La intimación del art. 271 era procedente si la demanda contenía pautas de individualización?

## Decisión y resultado
**Decisión**: La Cámara admite la apelación. Establece que la providencia con gravamen concreto (desestimación) es apelable, y su revisión abarca el auto antecedente (intimación), que no puede considerarse consentido por ser inapelable. En el sumario agrega: si la demanda contiene pautas para individualizar al demandado, es improcedente intimar bajo el art. 271; esto solo cabe cuando se omitió por completo la individualización.
**Resultado**: Favorable al ejecutante; se permite la revisión y se fija un criterio restrictivo para la intimación.

## Doctrina / criterio relevante
1. La providencia que hace efectivo el apercibimiento del art. 271 CCAT genera gravamen concreto y actual (desestimación de la demanda), por lo que es apelable. Su apelación permite revisar el auto antecedente (intimación) porque, al ser una providencia simple inapelable, no puede considerarse consentido.  
2. La intimación del art. 271 CCAT solo procede cuando se omitió completamente individualizar al demandado; si la demanda proporciona pautas que permitan su identificación, la intimación es improcedente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sea ejecutante y haya sido desestimada su demanda por falta de individualización, si aportó alguna pauta identificatoria, porque el fallo permite la revisión y limita la aplicación del art. 271.
- **Desfavorable** para el ejecutado que pretenda sostener la desestimación sin revisión del auto antecedente.
- **Útil** como precedente procesal en ejecuciones fiscales para impugnar intimaciones por individualización insuficiente.
- **No relacionado** con cuestiones de fondo sobre la deuda.

## Cita sugerida
Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ Titular Plan de Facilidades Solicitud 059000 s/ ejecución fiscal, Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. CABA, Sala I, 03/07/2001, SAIJ FA01370709. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-907-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires c/ Titular Plan de Facilidades Solicitud 059000 s/, SAIJ, 03/07/2001, 1370709.