---
titulo: "Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Realmac S.A.C.I.F.I.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 29/03/2005
fuero: Procesal
numero: 5000127
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0005-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-c-realmac-s-a-c-i-f-i-a-s-5ca83ab4-1abc-4c51-a065-ff05354b2b74
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Realmac S.A.C.I.F.I.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 29/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ; ID: FA05000127  
- **Carátula**: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Realmac S.A.C.I.F.I.A. s/ ejecución fiscal  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 29/03/2005  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Procesal (honorarios)  
- **Ámbito**: Federal  
- **Sala/Instancia**: S (Única)  
- **Magistrados**: Mayores: Petracchi, Belluscio, Boggiano, Lorenzetti, Argibay. Disidentes: Fayt, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco.  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0005-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- materia: procesal, honorarios, caducidad de instancia  
- contingencia: inadmisibilidad del recurso extraordinario  
- hechos clave: regulación honorarios tras caducidad, falta de fundamentación  
- normas: art. 280 CPCCN, art. 13 ley 24.432  
- doctrina: arbitrariedad de sentencia, excepción a regla de honorarios  
- resultado: rechazo del recurso (mayoría), disidencia admite arbitrariedad  
- parte favorecida: letrados de la demandada (por mayoría)  
- parte perjudicada: Gobierno de la CABA (ejecutante vencido)  
- fuente: SAIJ FA05000127  

## Hechos y conflicto
Proceso ejecutivo concluyó por caducidad de instancia. Se regularon honorarios a los letrados de la demandada. El Gobierno de la CABA recurrió esa regulación alegando infracción al art. 13 de la ley 24.432 y falta de fundamentación.

## Cuestión jurídica
Si la regulación de honorarios en un proceso fenecido por caducidad es revisable por recurso extraordinario, y si el fallo recurrido incurrió en arbitrariedad al no fundar la liquidación ni aplicar el art. 13 de la ley 24.432 (tope por tareas útiles).

## Decisión y resultado
**Mayoría**: inadmisible el recurso extraordinario por art. 280 CPCCN (cuestión ajena a la instancia). **Disidencia**: el recurso es procedente; el fallo es arbitrario por carecer de fundamentación normativa y omitir tratar el agravio del art. 13 de la ley 24.432.

## Doctrina / criterio relevante
- Regla general: honorarios son ajenos al recurso extraordinario.  
- Excepción: procede cuando la regulación carece de fundamentación, no se vincula con el arancel aplicable o no refiere concretamente a sus pautas; también cuando se omite tratar una norma arancelaria que podría modificar el resultado (art. 13 ley 24.432).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el litigante que impugna honorarios** si el fallo que se ataca adolece de falta de fundamentación o inaplicación de normas arancelarias (argumento de la disidencia).  
- **DESFAVORABLE para quien impugna** si se sigue el criterio mayoritario (inadmisibilidad recurso extraordinario por art. 280 CPCCN).  
- **MIXTO**: la disidencia ofrece un estándar útil para futuros casos de arbitrariedad en regulaciones de honorarios.

## Cita sugerida
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Realmac S.A.C.I.F.I.A. s/ ejecución fiscal, CSJN, 29/03/2005, SAIJ FA05000127, https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0005-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Realmac S.A.C.I.F.I.A. s/, SAIJ, 29/03/2005, 5000127.