Argus FallosArgus Fallos

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 06/08/2015

Resumen

Datos de identificación y cita

  • Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/ (recurso de hecho en: “D.L.P., V.G. y Otro c/ Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas s/ amparo”)
  • Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
  • Sala/Instancia: S
  • Fecha: 06/08/2015
  • Jurisdicción: C.A.B.A.
  • Fuero: Civil-Procesal
  • Ámbito: Federal
  • Magistrados: Lorenzetti - Highton de Nolasco - Maqueda
  • ID SAIJ: FA15000230
  • URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0005-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho civil – nombre de las personas contingencia: amparo – inscripción registral hechos clave: inscripción hijo con apellido materno primero – ley derogada 18.248 – nuevo CCyC normas: art. 64 CCyC, art. 7 CCyC, ley 18.248 doctrina: aplicación inmediata de nueva norma a situaciones jurídicas en curso – cuestión abstracta por cambio normativo resultado: recurso inoficioso – no se pronuncia sobre fondo parte favorecida: los progenitores (pretensión de inscribir con apellido materno primero) parte perjudicada: ninguna (por declaración abstracta) fuente: SAIJ FA15000230

Hechos y conflicto

Los progenitores solicitaron inscribir a su hijo con el apellido de la madre seguido del apellido del padre. El Registro Civil denegó la inscripción con fundamento en la ley 18.248 (vigente a la época) que prescribía el orden apellido paterno + materno. Los actores interpusieron amparo cuestionando la constitucionalidad de la ley 18.248.

Cuestión jurídica

Si corresponde inscribir a un menor con el apellido materno primero, en contra del orden imperante bajo la ley 18.248, y si esa ley era constitucional.

Decisión y resultado

La Corte Suprema declaró inoficioso pronunciarse sobre los agravios vinculados con la constitucionalidad de la ley 18.248, pues dicha ley fue derogada por el Código Civil y Comercial de la Nación (ley 26.994). El art. 64 del CCyC autoriza que el hijo lleve el apellido de alguno de los cónyuges, norma aplicable a las consecuencias de relaciones jurídicas existentes según el art. 7 CCyC. La situación no era una “situación jurídica agotada” bajo el régimen anterior, porque la inscripción bajo la ley derogada obedeció a razones de orden público ajenas a la voluntad de los demandantes, quienes siempre mantuvieron su pretensión. Por lo tanto, la controversia devino abstracta.

Doctrina / criterio relevante

  1. La Corte debe atender a las normas vigentes al momento del fallo, aunque sean sobrevinientes al recurso.
  2. No es necesario resolver sobre la constitucionalidad de una ley ya derogada si la nueva ley regula el punto de modo compatible con la pretensión del actor.
  3. Una inscripción registral forzada por el orden público no constituye situación jurídica consumada que impida aplicar la nueva ley favorable.
  4. El art. 64 CCyC (libre elección del orden de apellidos) se aplica de inmediato a las consecuencias de relaciones jurídicas existentes (art. 7 CCyC).

Señales para favorabilidad

  • FAVORABLE para quien pretenda inscribir a un menor con el apellido materno primero o en orden diferente al tradicional, ya que la CSJN considera que el art. 64 CCyC lo autoriza y debe aplicarse retroactivamente (como ley más benigna sobre el nombre) a situaciones en curso, no consumadas por voluntad de las partes.
  • DESFAVORABLE para quien defienda la validez de la ley 18.248 o se oponga a la inversión del orden apellidos en casos análogos (la nueva ley zanjó la discusión a favor de la libertad).
  • MIXTO si se invoca para sostener la inaplicabilidad del CCyC a actos consumados bajo la ley anterior (pero la Corte aclara que aquí no hubo consumo voluntario).
  • NO RELACIONADO para casos sobre apellidos de hijos extramatrimoniales o cuando la inscripción original fue voluntaria y consentida.

Cita sugerida

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/ (recurso de hecho en autos: “D.L.P., V.G. y Otro c/ Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas s/ amparo”), CSJN, 06/08/2015, SAIJ FA15000230, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0005-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/, SAIJ, 06/08/2015, 15000230.