Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Titular Plan de Facilidades Solicitud Nro. 25784 s/ (SAIJ, 07/06/2001)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA01370725
Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Titular Plan de Facilidades Solicitud Nro. 25784 s/ Ejecución fiscal
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Sala/Instancia: Sala II / Segunda Instancia
Fecha: 07/06/2001
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo y Tributario
Magistrados: Nélida M. Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-527-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Ejecución fiscal contingencia: Defecto de demanda hechos clave: Identidad demandado, domicilio real, presentación espontánea normas: CCAT arts. 269 inc.2, 128-130, 287 párr.6 doctrina: Saneamiento por presentación espontánea, Carga de agravio en apelación resultado: No explícito (apelación rechazada o confirmación de sentencia) parte favorecida: Ejecutante (GCBA) parte perjudicada: Ejecutado (Titular Plan de Facilidades) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución fiscal iniciada por GCBA contra “Titular Plan de Facilidades Solicitud Nro. 25784”. La demanda individualiza al demandado por ese concepto, sin mencionar nombre completo ni domicilio real. El ejecutado se presenta espontáneamente y plantea excepción de defecto legal por falta de esos requisitos. El tribunal de primera instancia habría rechazado la excepción; el ejecutado apela.

Cuestión jurídica

¿Es nula la demanda que no individualiza al demandado con nombre y domicilio real, cuando el ejecutado se presenta espontáneamente? ¿Es admisible la apelación si el recurrente no demuestra agravio concreto?

Decisión y resultado

El tribunal sostiene que la falta de mención del domicilio real del demandado no es absoluta; basta que la persona sea identificable por las circunstancias aportadas. Además, la presentación espontánea del demandado subsana cualquier deficiencia en la individualización. Respecto del recurso, exige agravio cierto y concreto para su admisibilidad. Resultado presumible: se rechaza la apelación y se confirma la sentencia que desestimó la excepción, favorable al GCBA.

Doctrina / criterio relevante

Saneamiento del vicio de demanda: la exigencia de nombre y domicilio real del demandado no es absoluta; es suficiente que la persona sea susceptible de identificación según las circunstancias que el actor aporte. La contestación espontánea de la demanda demuestra que el requisito no fue imprescindible para individualizar al demandado (arts. 128-130 y 287 párr. 6 CCAT).
Admisibilidad del recurso: la apelación requiere gravamen cierto y concreto; su ausencia impide la procedencia del recurso.

Señales para favorabilidad

Favorable al ejecutante (GCBA) porque:

Permite demandar con identificación genérica si el demandado es identificable y se presenta espontáneamente.
Sostiene que la presentación espontánea sane el vicio de falta de domicilio real. Desfavorable al ejecutado porque su apelación puede ser rechazada si no demuestra agravio concreto.

Cita sugerida

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Titular Plan de Facilidades Solicitud Nro. 25784 s/ Ejecución fiscal, Cámara Cont. Adm. y Trib. CABA, Sala II, 07/06/2001, SAIJ FA01370725, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-527-0731-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.