---
titulo: "Gobierno Provincia de Cordoba c/ Compañia Central de Rayos 'x' S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 20/05/1987
fuero: Procesal
numero: 87160198
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0617-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gobierno-provincia-de-cordoba-c-compania-central-de-rayos-x-s-r-l-s-5afeb99b-ee67-46e3-bbb4-fb4212451f58
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno Provincia de Cordoba c/ Compañia Central de Rayos 'x' S.r.l. s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · CIVIL Y COMERCIAL · 20/05/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GOBIERNO PROVINCIA DE CORDOBA c/ COMPAÑIA CENTRAL DE RAYOS 'X' S.R.L. s/ (honorarios)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial
- **Fecha:** 20/05/1987
- **Jurisdicción:** Córdoba | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
- **Magistrados:** PETITTO (en minoría) – MARTÍNEZ ECHENIQUE, AYAN (voto concurrente)
- **ID SAIJ:** FA87160198 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0617-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: interpretación normativa` `hechos clave: recurso extraordinario federal denegado` `normas: ley 7269 art. 36` `doctrina: honorarios según trámite` `resultado: mixto` `parte favorecida: abogado del recurrente (depende de sustanciación)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute la regulación de honorarios de un recurso extraordinario federal interpuesto ante el a quo y denegado. La ley 7269 (art. 36) fija un 30% cuando el recurso es "rechazado" respecto de lo que hubiera correspondido si hubiera sido "tramitado". El conflicto surge porque en el recurso federal la denegación suele ocurrir **luego de la sustanciación** (traslado), no in limine.

## Cuestión jurídica
¿El 30% del art. 36 (ley 7269) se aplica solo a rechazos **sin sustanciación** (in limine) o también a rechazos **posteriores al traslado**?

## Decisión y resultado
- **Voto mayoritario (Martínez Echenique y Ayan):** Si el recurso fue sustanciado (admitido a trámite), el honorario se calcula entre 40% y 60% de la escala (art. 36, primer párrafo), independientemente de que luego sea rechazado. El 30% solo rige para rechazos in limine.
- **Voto en minoría (Petitto):** Coincide en que el 30% es solo para rechazos sin trámite; si hubo sustanciación, el honorario es el del recurso tramitado.
- **Resultado concreto:** No surge del texto una decisión expresa sobre el caso, solo doctrina interpretativa. El fallo es **mixto**: unifica criterio sobre la distinción entre rechazo in limine y rechazo con trámite.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 36, segundo párrafo, ley 7269, se aplica únicamente cuando el recurso es rechazado **sin sustanciación** (in limine por irregularidades formales, temporales o espaciales). En ese caso el honorario es 30% del que correspondería al recurso tramitado.
- Si el recurso fue sustanciado (traslado cursado), el honorario se rige por el primer párrafo del art. 36 (40% a 60% de la escala), y el rechazo ulterior solo incide en las pautas valorativas del art. 35, no en la alícuota base.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el abogado que patrocinó un recurso que fue admitido a trámite aunque finalmente denegado (porque impide reducir honorarios al 30%).
- **DESFAVORABLE** para el abogado que pretende aplicar el 30% cuando el recurso fue rechazado in limine (si se busca minimizar honorarios a cargo de su cliente).
- **MIXTO**: La distinción entre rechazo con/sin sustanciación es clave para determinar el porcentaje aplicable.

## Cita sugerida
**GOBIERNO PROVINCIA DE CORDOBA c/ COMPAÑIA CENTRAL DE RAYOS 'X' S.R.L. s/ honorarios – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial – 20/05/1987 – ID SAIJ FA87160198.**

## Cómo citar

Gobierno Provincia de Cordoba c/ Compañia Central de Rayos 'x' S.r.l. s/, SAIJ, 20/05/1987, 87160198.