---
titulo: "Godoy, Claudio Daniel, López, Raúl Orlando c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/02/2007
fuero: Constitucional
numero: 7990652
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-256-0997-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/godoy-claudio-daniel-lopez-raul-orlando-c-s-5bd0bd20-6c80-4967-a877-8609c7fcba7c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Godoy, Claudio Daniel, López, Raúl Orlando c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 28/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA07990652 (SAIJ)
- **Carátula**: Godoy, Claudio Daniel, López, Raúl Orlando c/ s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala II en lo Criminal y Correccional
- **Magistrados**: Alberto Mario Modi - Ricardo Fernando Franco
- **Fecha**: 28/02/2007
- **Jurisdicción**: Chaco
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL (Penal)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-256-0997-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal - Nulidad procesal - Debido proceso
- **Contingencia**: Demora en lectura de sentencia (+24 días hábiles)
- **Hechos clave**: Portación arma de guerra; condena 4 años 6 meses; demora excesiva en fallo
- **Normas**: Art. 406 CPP Chaco; arts. 16, 18 y 19 CN
- **Doctrina**: La fijación de lectura de sentencia fuera del plazo legal de 15 días hábiles (art. 406 CPP) causa nulidad insubsanable por perjuicio concreto al debido proceso
- **Resultado**: NULIDAD de la sentencia condenatoria y del debate; reenvío con nuevo juez
- **Parte favorecida**: Imputado (Claudio Daniel Godoy)
- **Parte perjudicada**: Ministerio Público Fiscal / Acusación
- **Fuente**: SAIJ FA07990652

## Hechos y conflicto
El 24/11/2005, personal policial requisó a Godoy en actitud sospechosa cerca de una boletería de colectivos, hallándole un arma de fuego catalogada como de guerra. Fue condenado a 4 años y 6 meses de prisión por portación de arma de guerra agravada (art. 189 bis CP). La defensa recurrió en casación alegando: (1) demora en la lectura de sentencia (24 días hábiles vs. 15 días del art. 406 CPP); (2) falta de descripción del hecho en la sentencia; (3) violación del debido proceso.

## Cuestión jurídica
Si la demora en la lectura de la sentencia (24 días hábiles desde el cierre del debate) configura una nulidad insubsanable por violación del debido proceso legal, aun cuando la defensa no la impugnó en el momento de fijarse la fecha de lectura.

## Decisión y resultado
**SÍ** procede la nulidad. El STJ chaqueño **hizo lugar al recurso de casación**, declaró la nulidad de la sentencia condenatoria y de los actos del debate exclusivamente respecto de Godoy, ordenando la realización de un nuevo debate ante el mismo tribunal pero con un juez distinto (apartamiento del magistrado interviniente). Sin costas. Honorarios del defensor: $980.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Regla general**: La nulidad del art. 406 CPP (demora en lectura) es relativa y debe plantearse al fijarse la fecha extemporánea, bajo pena de caducidad (precedente "Spiess" del mismo tribunal).
2. **Excepción**: Cuando la fijación de fecha de lectura se realiza **después de vencido el plazo legal** (aquí, 21 días hábiles ya habían transcurrido), el imputado no pudo oponerse previamente, por lo que la nulidad es **insubsanable** y el perjuicio es concreto y actual.
3. **Fundamento**: La demora excesiva afecta los principios de concentración y continuidad ideológica entre debate y sentencia, violando el debido proceso legal (art. 18 CN; CSJN Fallos 325:3118). El daño potencial que la norma busca evitar ya se ha consumado.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para una defensa que alegue nulidad por demora en la lectura de sentencia en sede penal, especialmente si la fijación de fecha se produjo con posterioridad al vencimiento del plazo legal (15 días hábiles). Útil para argumentar que la falta de impugnación oportuna no subsana el vicio cuando el imputado no pudo oponerse antes del vencimiento real del plazo.

**DESFAVORABLE** para la acusación/querella que intente convalidar sentencias dictadas con demora excesiva, pues el tribunal priorizó la garantía del debido proceso sobre consideraciones formales de preclusión.

**NO RELACIONADO** con casos donde la demora no excede el plazo legal o donde el imputado pudo impugnar la fijación extemporánea y no lo hizo.

## Cita sugerida
Godoy, Claudio Daniel c/ s/ portación de arma de guerra agravada, STJ Chaco, Sala II Criminal y Correccional, 28/02/2007, SAIJ FA07990652, https://www.saij.gob.ar/123456789-256-0997-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Godoy, Claudio Daniel, López, Raúl Orlando c/  s/, SAIJ, 28/02/2007, 7990652.