Godoy, Daniel Rogelio c/ Club Atlético Colon s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24090300
• Carátula: Godoy, Daniel Rogelio c/ Club Atlético Colón s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2024-07-02
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Erbetta - Falistocco - Gutiérrez - Netri - Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0904-2ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Laboral – Empleo no registrado – Indemnización agravada
• Contingencia: Despido indirecto – Plazo legal – Interpelación
• Hechos clave: Primer telegrama intimando registración; segundo telegrama antes de plazo legal (arts. 8 y 11 Ley 24013)
• Normas: Art. 8 Ley Nacional de Empleo 24013
• Doctrina: Cuestión no constitucional – Hecho y prueba – Arbitrariedad no demostrada
• Resultado: Rechazo de queja – Desfavorable para actor
• Parte favorecida: Club Atlético Colón (empleador)
• Parte perjudicada: Godoy, Daniel Rogelio (actor)
• Fuente: SAIJ FA24090300

Hechos y conflicto

El actor (Godoy) intimó al empleador (Club Atlético Colón) mediante telegrama para que registre la relación laboral, bajo apercibimiento de darse por despedido. Sin esperar el plazo legal de la Ley 24013 (30 días), a los 9 días remitió nueva misiva haciendo efectivo el apercibimiento y reclamando la indemnización agravada del art. 8. El tribunal de alzada rechazó la pretensión por no haber agotado el plazo. Godoy interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, generando la queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechazó la indemnización agravada por no esperar el plazo legal de la Ley 24013 resulta arbitraria o afecta derechos constitucionales, o si se trata de una cuestión de hecho y prueba común ajena al recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La CSJ de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó que el actor no desvirtuó las consideraciones del tribunal inferior: el reclamo de la sanción agravada no era independiente del despido, y el actor no aguardó el plazo legal. No se demostró arbitrariedad ni cuestión constitucional. Resultado: desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

• Las cuestiones fácticas, probatorias y de derecho común son propias de los jueces ordinarios y ajenas al recurso de inconstitucionalidad, salvo arbitrariedad manifiesta.
• Para acceder a la indemnización agravada del art. 8 de la Ley 24013, el trabajador debe esperar el plazo legal de 30 días desde la intimación registral antes de darse por despedido, so pena de perder el derecho a la sanción.
• La simple disconformidad con la valoración de prueba o interpretación de normas comunes no habilita el remedio extraordinario.

Señales para favorabilidad

• Para el empleador (Club Colón): Favorable. El fallo protege el plazo legal como requisito para la procedencia de la indemnización agravada, y desestima la pretensión del trabajador por prematuridad.
• Para el trabajador (Godoy): Desfavorable. La CSJ cierra la posibilidad de revisión, confirmando que la falta de espera del plazo legal impide la sanción agravada, sin que medie cuestión constitucional.
• Análisis de analogía: Si en un caso futuro el trabajador no aguardó el plazo de 30 días entre intimación y despido indirecto, este fallo será citado para negar la indemnización del art. 8 de la LNE, reforzando la defensa del empleador.

Cita sugerida

Godoy, Daniel Rogelio c/ Club Atlético Colón s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/07/2024 – ID SAIJ FA24090300 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0904-2ots-eupmocsollaf