---
titulo: "Godoy de D'angelo, Rosa Graciela c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/10/2016
fuero: Procesal y constitucional y procesal
numero: 16090262
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/godoy-de-d-angelo-rosa-graciela-c-provincia-de-santa-fe-s-b9d03e6b-bc98-438a-861a-ba81862b97fb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Godoy de D'angelo, Rosa Graciela c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/10/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GODOY DE D'ANGELO, ROSA GRACIELA c/ PROVINCIA DE SANTA FE
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 25/10/2016
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO
- **Fuente:** SAIJ (ID FA16090262)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0906-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** PROCESAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL | **Ámbito:** LOCAL

## Tags para análisis posterior
`recurso de inconstitucionalidad`, `inadmisibilidad`, `honorarios`, `intereses moratorios`, `tasa pasiva`, `tasa activa`, `cuestión no constitucional`, `discrecionalidad judicial`, `naturaleza alimentaria`, `depósito judicial`, `desfavorable al profesional`

## Hechos y conflicto
Profesionales recurren regulación de honorarios en cuanto a la tasa de interés moratorio aplicada (tasa pasiva promedio art. 10 Dto. Nac. 941/91). Sostienen que esta tasa no preserva el carácter alimentario del honorario ni su poder adquisitivo, y propugnan la tasa activa. La Provincia realizó depósito judicial que dio en pago, sin observaciones de los recurrentes.

## Cuestión jurídica
¿La aplicación de una tasa de interés (pasiva vs. activa) en regulación de honorarios constituye cuestión constitucional que habilite el recurso de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
**Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad.** El tribunal considera que la elección de la tasa de interés es facultad discrecional de los jueces de grado, no lesiona garantías constitucionales, y no se demostró irrazonabilidad. El depósito judicial efectuado sin objeciones vació de contenido el agravio sobre la dilación en el cobro.

**Parte favorecida:** Provincia de Santa Fe.  
**Parte perjudicada:** Profesionales recurrentes (honorarios).

## Doctrina / criterio relevante
- La fijación de tasas de interés es razonable discreción judicial; la Constitución no impone una reglamentación única.
- Para habilitar la vía extraordinaria debe demostrarse irrazonabilidad de los fundamentos, no basta invocar genéricamente la naturaleza alimentaria o derechos constitucionales.
- Si el deudor depositó y el acreedor aceptó sin reservas, el agravio por eventual dilación en el cobro queda sin sustento.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien cuestione la tasa de interés aplicada a honorarios por vía de recurso extraordinario, salvo que acredite irrazonabilidad palmaria.
- **FAVORABLE** para el Estado/empleador que aplicó tasa pasiva, pues el tribunal avala su uso como ejercicio de discrecionalidad judicial no revisable.
- **NO RELACIONADO** con discusiones sobre fondo del honorario o su regulación en sí misma; solo sobre la tasa accesoria.

## Cita sugerida
GODOY DE D'ANGELO, ROSA GRACIELA c/ PROVINCIA DE SANTA FE, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/10/2016, SAIJ FA16090262. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0906-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Godoy de D'angelo, Rosa Graciela c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 25/10/2016, 16090262.