Godoy Erminio c/ Grafa S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GODOY ERMINIO c/ GRAFA S.A. s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
• Sala: S
• Fecha: 20/05/2009
• Jurisdicción: Santiago del Estero | LOCAL
• Fuero: CIVIL-PENAL (indemnización por incapacidad)
• Magistrados: JUÁREZ CAROL – RÍMINI OLMEDO – SUAREZ
• ID fuente: FA09220092 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0229-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario contingencia: rechazo por inadmisibilidad hechos clave: mera reedición de agravios, ausencia de cuestión federal normas: arts. 257 CPCCN, 15 ley 48, doctrina arbitrariedad doctrina: carácter excepcional del recurso extraordinario; arbitrariedad requiere apartamiento inequívoco resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: GRAFA S.A. parte perjudicada: GODOY ERMINIO fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos de base del pleito (indemnización por incapacidad). El conflicto procesal es la interposición de un recurso extraordinario por parte de GODOY ERMINIO contra una sentencia del STJ de Santiago del Estero, fundado en la doctrina de la arbitrariedad. El recurrente invocó vulneración de garantías constitucionales, pero no acreditó relación directa entre los agravios y las normas federales.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible el recurso extraordinario federal por arbitrariedad cuando el recurrente se limita a reeditar objeciones previas, sin demostrar un apartamiento inequívoco de la solución normativa ni plantear una genuina cuestión federal?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso extraordinario por inadmisibilidad formal. El STJ declaró improcedente el recurso por falta de fundamentación suficiente (arts. 257 CPCCN y 15 ley 48) y por constituir un mero disenso con la sentencia recurrida, sin evidenciar arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

1. La doctrina de la arbitrariedad es excepcional y no opera para corregir sentencias equivocadas sino solo ante apartamiento ostensible de la solución legal o carencia total de fundamentos.
2. La mera invocación de normas federales no basta; debe demostrarse la relación directa entre los agravios y las garantías constitucionales.
3. El recurso extraordinario no es una tercera instancia: la sentencia debe ser definitiva (art. 14 ley 48) y versar sobre cuestión federal. No procede por discrepancias en derecho común, local o procesal.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que intente impugnar una sentencia provincial por vía del recurso extraordinario federal sin cumplir con los estrictos requisitos de admisibilidad. Favorable para la contraria (GRAFA S.A.) y para quien oponga la inadmisibilidad del recurso ajeno. No relacionado con el fondo del conflicto indemnizatorio; solo es útil como precedente procesal sobre la carga de fundamentación y el carácter restrictivo del recurso extraordinario.

Cita sugerida

GODOY ERMINIO c/ GRAFA S.A. s/, STJ Santiago del Estero, Sala S, 20/05/2009, ID SAIJ FA09220092. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0229-0ots-eupmocsollaf