---
titulo: "Godoy, Jose Armando c/ Frontera Sociedad Anonima industrial y comercial y/o Cerveceria y malteria Quilmes Sociedad Anonima industrial comercial agricola y ganadera s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 01/06/2010
fuero: Constitucional
numero: 10993084
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-3990-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/godoy-jose-armando-c-frontera-sociedad-anonima-industrial-y-comercial-y-o-a5717f9b-8716-4c36-8062-15d23ba26d95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Godoy, Jose Armando c/ Frontera Sociedad Anonima industrial y comercial y/o Cerveceria y malteria Quilmes Sociedad Anonima industrial comercial agricola y ganadera s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01/06/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Godoy, Jose Armando c/ Frontera Sociedad Anonima industrial y comercial y/o Cerveceria y malteria Quilmes Sociedad Anonima industrial comercial agricola y ganadera s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala Segunda
- **Fecha:** 01/06/2010
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Laboral (procesal)
- **Magistrados:** Martha C. Rodríguez de Dib (vocal preopinante), Osvaldo Verón
- **ID SAIJ:** FA10993084
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-480-3990-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal laboral` `contingencia: prueba pericial en segunda instancia` `hechos_clave: replanteo de prueba pericial médica` `normas: art. 90 Ley 2383, art. 258 inc. 2 CPCC, art. 27 Ley 2383` `doctrina: replanteo excepcional de prueba en alzada` `resultado: desfavorable para demandada` `parte_favorecida: actor` `parte_perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La demandada (empleadora) impugnó la pericia médica en primera instancia, alegando que el diagnóstico requería logoaudiometría con oído en reposo, pero no solicitó ese estudio ni pidió otra medida probatoria. El Cuerpo Forense ratificó su dictamen a fs. 426, firme y consentido. En segunda instancia, la demandada pidió replanteo de la pericial médica como medida de mejor proveer (art. 27 Ley 2383).

## Cuestión jurídica
Procedencia del replanteo de prueba pericial médica en segunda instancia (art. 90 Ley 2383 y art. 258 inc. 2 CPCC), y si corresponde ordenar nueva junta médica como medida para mejor proveer.

## Decisión y resultado
**No hacer lugar** al replanteo de prueba solicitado por la demandada. Rechaza la producción de nueva prueba pericial médica en alzada. **Desfavorable para la demandada.**

## Doctrina / criterio relevante
1. El replanteo de prueba en segunda instancia es excepcional, procede solo si hubo denegación injusta, declaración de negligencia injusta o error evidente en la resolución sobre producción/denegación de prueba.
2. No procede cuando la parte no solicitó expresamente la prueba en primera instancia, ni existe resolución sobre ella.
3. Tampoco procede como medida para mejor proveer si no hay razones de entidad suficiente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pide prueba pericial en segunda instancia si no la solicitó oportunamente en primera.
- **Favorable** para quien se opone al replanteo, porque refuerza la preclusión y firmeza de la prueba ya producida.
- **Útil** para argumentar que el replanteo no es una vía para suplir omisiones probatorias de la parte.

## Cita sugerida
*Godoy, Jose Armando c/ Frontera Sociedad Anonima industrial y comercial y/o Cerveceria y malteria Quilmes Sociedad Anonima industrial comercial agricola y ganadera s/*, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala Segunda, Chaco), 01/06/2010, ID SAIJ: FA10993084.

## Cómo citar

Godoy, Jose Armando c/ Frontera Sociedad Anonima industrial y comercial y/o Cerveceria y malteria Quilmes Sociedad Anonima industrial comercial agricola y ganadera s/, SAIJ, 01/06/2010, 10993084.