---
titulo: "Godoy, Pascual Norberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/04/1992
fuero: Penal
numero: 92010497
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-794-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/godoy-pascual-norberto-c-s-c71fae3a-699b-4203-86c4-ee4f03326ff4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Godoy, Pascual Norberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 14/04/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Godoy, Pascual Norberto c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (Sala S - Pleno)
- **Fecha**: 14/04/1992
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires (Local)
- **Fuero**: Penal
- **Materia**: Lesiones
- **Magistrados**: Ghione, Rodríguez Villar, Laborde, Mercader, San Martín, Salas. Mayoría: Rodríguez Villar. Opinión personal: Ghione.
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA92010497
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-794-0102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Penal` `Lesiones` `Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `Inadmisibilidad` `Falta de fundamentación` `Condena` `Desfavorable para el imputado`

## Hechos y conflicto
El imputado, Pascual Norberto Godoy, fue absuelto en primera instancia. La Cámara de Apelaciones anuló esa absolución y dictó una condena (lesiones). Godoy interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la condena, cuestionando la prueba del cuerpo del delito, la valoración probatoria y la existencia de duda razonable.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es admisible y, en particular, si cumple con los requisitos de fundamentación y cita legal suficiente conforme al art. 350 del CPP (revocación de sentencia absolutoria seguida de condena) y arts. 259 y 431 del CPP.

## Decisión y resultado
**Resultado: Desfavorable para el recurrente (Godoy).**
La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso extraordinario por falta de cita legal concreta sobre las normas de prueba pericial y testimonial que se consideraban violadas, y por no demostrar la existencia de duda en el sentido legal (art. 431 CPP). Tampoco se impugnó idóneamente la prueba directa que acreditaba el cuerpo del delito. **Se rechazó el recurso y se confirmó la condena.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Interpretación del art. 350 CPP:** La palabra "revoque" es descriptiva, no normativa; comprende cualquier forma de dejar sin efecto una sentencia absolutoria seguida de condena, incluida la anulación.
2. **Suficiencia recursiva:** Para impugnar la prueba pericial debe citarse la norma legal concreta que se considera vulnerada; no basta una invocación genérica.
3. **Presunciones de autoría:** Si el recurrente no impugna de modo específico los elementos periciales y testimoniales que fundaron las presunciones, el recurso es insuficiente.
4. **Duda invocada:** No es suficiente alegar duda; debe evidenciarse que ella surge del material probatorio en los términos del art. 431 CPP.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que recurre una condena basada en un recurso extraordinario mal fundado.
- **No es útil para defensas** que busquen revertir una condena por supuesta falta de prueba o duda.
- **Puede ser favorable para la acusación o para quien defienda la validez de una condena** tras revocación de absolución, ya que la SCBA valida esa metodología y exige alta precisión en los recursos.
- **No relacionado** con cuestiones de fondo sobre la existencia de lesiones o autoría.

## Cita sugerida
**Godoy, Pascual Norberto c/ s/**, SCBA, S., 14/04/1992, SAIJ FA92010497. URL: [https://www.saij.gob.ar/123456789-794-0102-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-794-0102-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Godoy, Pascual Norberto c/  s/, SAIJ, 14/04/1992, 92010497.