Godoy, Sandra Analía c/ Mon - Luq Indumentarias S.r.l. y/u Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GODOY, SANDRA ANALÍA c/ MON - LUQ INDUMENTARIAS S.R.L. y/u otros s/ ORDINARIO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala C
• Fecha: 01/10/2008
• Expediente: Nº 21442/08 (origen Juzgado 1ª Inst. Trabajo San José de Metán, expte. Nº 4203/02)
• Magistrados: Alvaro Figueroa Castellanos (vocal), Jorge Cabrera (adherente)
• Fuente: SAIJ, ID FA08170077
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0718-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios, laboral, arancel; contingencia: recurso de apelación contra regulación de honorarios; hechos clave: cálculo de honorarios con base en planilla aprobada $18.479,84, aplicación arts. 2°, 6°, 10° Ley Arancelaria; normas: Ley Arancelaria local (Ley 6730) arts. 2°, 6°, 10°, 15; doctrina: criterio judicial de respeto a regulación de 1ª instancia salvo arbitrariedad notoria; resultado: rechazo del recurso; parte favorecida: MON - LUQ INDUMENTARIAS S.R.L. (empleadora, en cuanto a honorarios); parte perjudicada: letrado apelante (Dr. Marcelo Gustavo Zalazar, apoderado de actora); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El letrado apelante (apoderado de la actora) impugnó la regulación de honorarios de primera instancia. Sostuvo que el juez a quo se apartó de los arts. 2°, 6° y 10° de la Ley Arancelaria, calculando un monto inferior al que correspondía. La planilla base ascendía a $18.479,84. El apelante alegó que no se había aplicado el art. 2° (40% por actuación con poder) y que su intervención en todas las etapas merecía el 100% del art. 10°, sin reducción indebida.

Cuestión jurídica

Si la regulación de honorarios practicada en primera instancia se ajustó a la Ley Arancelaria, o si resultó arbitraria y debía modificarse.

Decisión y resultado

Rechazar el recurso y mantener firme el auto regulatorio impugnado, sin costas. Se consideró que el a quo sí aplicó el art. 2° (40%) y el art. 10° al 100% de las etapas, reduciendo un 70% sobre el rubro procedente y un 50% sobre el rechazado. No hubo arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

Salvo hipótesis de arbitrariedad notoria, debe respetarse el criterio del juez de primera instancia para fijar honorarios (art. 15 Ley 6730). La mera discrepancia numérica no basta para revocar la regulación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte condenada en costas (empleadora) y para quien sostenga que la regulación de honorarios debe ser respetada en ausencia de arbitrariedad.
• DESFAVORABLE para el letrado que pretenda un aumento de honorarios basado en un cálculo aritmético disidente.
• MIXTO si se analiza desde la parte actora: no afecta el fondo del litigio, pero sí la expectativa de honorarios de su apoderado.
• NO RELACIONADO con cuestiones sustanciales de la relación laboral (despido, rubros indemnizatorios, etc.).

Cita sugerida

"GODOY, SANDRA ANALÍA c/ MON - LUQ INDUMENTARIAS S.R.L. y/u otros s/ ORDINARIO", Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala C, 01/10/2008, expte. N° 21442/08, ID SAIJ FA08170077, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0718-0ots-eupmocsollaf.