---
titulo: "Goetz, Carlos Alfredo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 15/05/2000
fuero: Constitucional
numero: 80508
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-trabajo-local-entre-rios-goetz-carlos-alfredo-superiro-gobierno-provincia-entre-rios-accion-amparo-fa00080508-2000-05-15/123456789-805-0800-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/goetz-carlos-alfredo-a4821ffc-cc52-417f-9dcf-6cb3416ff57c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Goetz, Carlos Alfredo

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 15/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Goetz, Carlos Alfredo  
**Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 02  
**Fecha:** 2000-05-15  
**Jurisdicción:** Entre Ríos  
**Fuero:** Constitucional  
**Materia:** Acción de Amparo  
**Instancia:** Local  
**Magistrados:** De La Calle (mayoría), Cossy, Gagliano  
**Fuente:** SAIJ – ID FA00080508  
**URL:** (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `seguro de vida colectivo`, `plazo de caducidad`, `acto lesivo continuado`, `Ley 8369`, `Ley 17.418`, `cómputo desde conocimiento del perjuicio`, `favorable al amparista`, `actor: Goetz`, `demandado: Gobierno de Entre Ríos`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- El actor estaba adherido a un seguro de vida colectivo gestionado por la Policía de Entre Ríos (tomador).
- En febrero/marzo de 2000 no se le descontó la prima del seguro de sus haberes.
- El 7/4/00 intentó pagar directamente a la aseguradora vía carta documento.
- La aseguradora respondió el 11/4/00 que no podía aceptar el pago individual porque la relación es entre tomador y asegurador (Ley 17.418), y que el actor perdería la cobertura si no se pagaba la prima.
- El actor inició amparo el 8/5/00.
- La demandada cuestionó la admisibilidad del amparo por presunta extemporaneidad (plazo de 30 días).

## Cuestión jurídica
Determinar el dies a quo del plazo de caducidad del amparo (art. 3 inc. c) Ley 8369): si se cuenta desde el acto material (falta de descuento) o desde que el actor conoció efectivamente los alcances lesivos del acto.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al amparista.  
**Decisión:** Rechazó la excepción de extemporaneidad. El plazo de 30 días comenzó a correr el 11/4/00, fecha en que el actor conoció que la falta de descuento implicaba la pérdida de cobertura del seguro. La acción presentada el 8/5/00 estaba en término.

## Doctrina / criterio relevante
El plazo del amparo se computa desde que el titular del interés **puede conocer los efectos del acto lesivo**, no desde la mera producción material del acto. Cuando el perjuicio se manifiesta o se toma conocimiento cierto de su alcance, recién allí corre el plazo de caducidad. El acto de la aseguradora (carta documento del 11/4/00) fue determinante para que el actor tomara real dimensión del daño.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostenga que el plazo de caducidad del amparo debe computarse desde el conocimiento real del perjuicio, y no desde el acto formal previo. Especialmente útil en casos de:
- Actos lesivos continuados o con efectos diferidos.
- Relaciones triangulares (asegurador – tomador – asegurado).
- Defensa contra excepciones de extemporaneidad fundadas en la fecha de un acto material que no exterioriza por sí mismo el daño.

**DESFAVORABLE** para quien pretenda un cómputo estricto desde la fecha del acto administrativo o del descuento no realizado.

## Cita sugerida
Goetz, Carlos Alfredo c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ríos s/ Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 02, 15/05/2000, SAIJ FA00080508.

## Cómo citar

Goetz, Carlos Alfredo, SAIJ, 15/05/2000, 80508.