Gogñiatt, Jose Celestino Demandado: Storero, Fernando Antonio y Viglione, Osvaldo Mario Jose c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C.S.J. Nro. 203 Año 2003
• Carátula: Gogñiatt, José Celestino c/ Storero, Fernando Antonio y Viglione, Osvaldo Mario José s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad - Ejecución hipotecaria
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 2007-06-27
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal-Procesal
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler (por sus fundamentos)
• ID fuente: FA07090133
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: queja hechos clave: ejecución hipotecaria, inembargabilidad, recurso mal concedido, oficiosidad normas: ley 7055 arts. 1, 355 CPCC doctrina: potestad oficiosa tribunal ad quem, orden público resultado: desestimación queja parte favorecida: ejecutantes parte perjudicada: ejecutado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo hipotecario, el ejecutado (Gogñiatt) planteó luego de la sentencia de trance y remate la inembargabilidad, inejecutabilidad del inmueble, nulidad de hipoteca y de la subasta. La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto contra esa decisión, por no ser sentencia definitiva. El ejecutado dedujo recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego la queja ante la Corte Suprema provincial.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad planteaba una cuestión constitucional federal (violación del debido proceso por incongruencia al declarar de oficio mal concedido el recurso) o se limitaba a una discrepancia con la interpretación de normas procesales.

Decisión y resultado

La Corte desestimó la queja. Rechazó el recurso de inconstitucionalidad por ausencia de cuestión federal suficiente. Costas al quejoso.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal ad quem tiene potestad oficiosa de reexaminar la admisibilidad del recurso, porque la instancia es de orden público y no puede abrirse por la errónea concesión del a quo ni por voluntad de las partes, sino solo en los casos previstos por la ley.
• La simple discrepancia con la interpretación de normas procesales no configura cuestión constitucional.

Señales para favorabilidad

• Parte ejecutada (quien alega inembargabilidad/nulidad): desfavorable – el fallo cierra la vía recursiva y afirma la potestad oficiosa del tribunal, limitando el control constitucional sobre decisiones procesales.
• Parte ejecutante: favorable – refuerza la ejecución y la imposibilidad de revisar cuestiones procesales por vía de inconstitucionalidad.
• MIXTO: solo si se busca invocar la doctrina de orden público para otro supuesto.
• NO RELACIONADO: si el caso futuro no involucra ejecución hipotecaria ni oficiosidad en admisibilidad.

Cita sugerida

Gogñiatt, José Celestino c/ Storero, Fernando Antonio y Viglione, Osvaldo Mario José s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad - Ejecución hipotecaria, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/06/2007, ID SAIJ FA07090133. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0907-0ots-eupmocsollaf