---
titulo: "Gogoy, Lucio Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/09/2000
fuero: Penal
numero: 10851
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-158-0100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gogoy-lucio-alberto-c-s-1341706a-22d5-46ea-9fe0-cf5e97577396
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gogoy, Lucio Alberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 13/09/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Gogoy, Lucio Alberto c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 13/09/2000
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Instancia**: Única (recurso extraordinario)
- **Magistrados**: Ghione, Laborde, Pettigiani (mayoría), San Martín, Salas, Hitters, Pisano, Negri. Minoría: Ghione. Opinión personal: Hitters.
- **ID SAIJ**: FA00010851
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-158-0100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: robo, prueba compuesta, identidad de autores` `normas: art. 355 CPP, art. 259 CPP, art. 365 CPP, art. 14.5 PIDCP, art. 11 Const. PBA` `doctrina: carga de cita legal, inatingencia, facultat Corte para graduar pena` `resultado: recurso insuficiente` `parte favorecida: Ministerio Público` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto hechos concretos del caso (solo referencia a "robo" y "acceso carnal"). El conflicto es recursivo: la defensa del imputado interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una condena, cuestionando la valoración de la prueba (identidad de autores) y la pena impuesta.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario es técnicamente admisible cuando no se cita norma probatoria infringida (art. 355 CPP), y si la Corte puede graduar la pena en esta instancia.

## Decisión y resultado
**Mayoría**: El recurso es insuficiente por omitir cita legal (art. 355 CPP). No corresponde a la Corte graduar la pena porque no puede fundar sus valoraciones en las del a quo.

**Minoría (Ghione)**: Considera que la denuncia de absurdo, aunque sin cita legal, no es insuficiente per se, pero en el caso no se acreditó absurdo. **Minoría (Hitters)**: La Corte sí tiene facultad para graduar la pena (art. 365 CPP), en línea con la doble instancia (art. 14.5 PIDCP), pero en el caso no se modificó.

**Resultado**: Recurso rechazado. Fallo **desfavorable** para el imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que el recurso extraordinario sea admisible, debe acompañarse con cita de la norma probatoria que se considera violada (art. 355 CPP).
- El vicio de "inatingencia" en prueba compuesta permite impugnación directa por art. 259 CPP, sin necesidad de citar otras normas.
- La declaración de la víctima no se robustece por ser confirmada en aspectos no vinculados a la identidad de los autores.
- (Minoría) La Corte puede graduar la pena ex art. 365 CPP, en concordancia con el derecho a la doble instancia (art. 14.5 PIDCP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa: No aplica (el recurso fue rechazado).
- **Desfavorable para el imputado**: La mayoría declara insuficiente el recurso; no se revisa el fondo de la condena ni la pena.
- **Mixto**: No hay elementos mixtos; la minoría discute la facultad de graduar pena pero no cambia el resultado.
- **Útil para analogía**: Si en un caso futuro se plantea un recurso similar sin cita legal expresa, el precedente indica que será inadmisible.

## Cita sugerida
*Gogoy, Lucio Alberto c/ s/*, SCBA, 13/09/2000, ID SAIJ FA00010851, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-158-0100-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gogoy, Lucio Alberto c/  s/, SAIJ, 13/09/2000, 10851.