Goldman, Simón Raúl c/ Provincia de Buenos Aires (Multas) s/ (SAIJ, 28/04/1998)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FA98010543 (SAIJ)
Carátula: Goldman, Simón Raúl c/ Provincia de Buenos Aires (Multas) s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala / Instancia: S
Fecha: 28/04/1998
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: Negri, Laborde, Pettigiani, Hitters, de Lázzari, Salas
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-345-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contencioso administrativo, contrato administrativo, pliego bases y condiciones, multas, depósito previo, habilitación de instancia, orden público, competencia judicial, improcedencia de acción

Hechos y conflicto

El actor (Goldman) impugnó una multa impuesta por la Provincia de Buenos Aires en el marco de un contrato de concesión. El pliego de bases y condiciones exigía el depósito previo de las multas para poder recurrirlas en sede administrativa. El actor no cumplió ese requisito. La cuestión central es si tal omisión impide la apertura de la instancia judicial contencioso administrativa.

Cuestión jurídica

¿Puede el pliego de bases y condiciones de un contrato administrativo condicionar el acceso a la justicia contencioso administrativa, exigiendo el depósito previo de la multa recurrida?

Decisión y resultado

La mayoría (Laborde) declaró improcedente la acción contencioso administrativa por no haberse cumplido el depósito previo exigido en el pliego. La minoría (Negri) sostuvo que la exigencia del pliego cede ante normas de orden público que regulan la habilitación de instancia judicial.

Resultado: DESFAVORABLE al actor (Goldman) en la mayoría; FAVORABLE en la minoría.

Parte favorecida (mayoría): Provincia de Buenos Aires
Parte perjudicada (mayoría): Goldman, Simón Raúl

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El pliego de bases y condiciones es ley para las partes y obliga a cumplir sus requisitos (depósito previo). Su omisión impide la acción.

Minoría: El pliego rige las relaciones contractuales, pero no puede imponer condiciones de orden público (como el acceso a la justicia). Esas materias son reserva legislativa y no son prorrogables por acuerdo de partes.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien impugne una multa si no cumplió el depósito previo exigido contractualmente (mayoría).
Favorable para quien sostenga que requisitos contractuales no pueden limitar el acceso a la justicia (minoría, útil si se discute orden público/competencia).
Mixto: la minoría ofrece un argumento sólido para impugnar cláusulas de pliegos que restrinjan derechos procesales.

Cita sugerida

Goldman, Simón Raúl c/ Provincia de Buenos Aires (Multas) s/, Suprema Corte de Justicia Buenos Aires, 28/04/1998, ID SAIJ: FA98010543, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-345-0108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.